07RS0001-02-2025-007828-52

Дело №2-1414/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Туменовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Хапачевой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 и Кипа ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

22 декабря 2025 года представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8 и Кипа ФИО9, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 и Кипа ФИО11 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору от 02.07.2013 № № в общей сумме 441 690 рублей 37 копеек, из которых:

- 399 850, 76 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 19 789, 83 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 4 839, 84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 17 209, 94 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО12 и Кипа ФИО15 расположенную по адресу: <адрес> и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО16 и Кипа ФИО17 расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 3 131 130 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 и Кипа ФИО19 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 542,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор от 02.07.2013 года № №.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 02.07.2013 года № № ФИО1 ФИО20 Банк ВТБ 24 (ЗАО) (24.10.2014 года в силу норм Гражданского кодекса РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО) предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 13,75 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

01.01.2018 года ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

Кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №№, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному счету.

Пунктом 5.1. 5.2. раздела 5 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры; поручительство Кипы ФИО36

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Кипа ФИО21 заключен договор поручительства от 02.07.2013 года № №.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 3.8, 3.9 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком и поручителем своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 7.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее 10.11.2025 года досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчикам (копии прилагаются к исковому заявлению).

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 19.11.2025 года квартира оценена в размере 3 599 000 рублей, что подтверждается Отчетом № № об оценке жилого дома, земельного участка подготовленным независимым оценщиком ООО «Региональный центр экспертизы и оценки».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, просят начальную продажную цену квартиры установить в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 131 130 рублей 00 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления представитель истца просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 ФИО22., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Из адресной справки, истребованной судом, следует, что ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске, куда и была направлена почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

Ответчик Кипа ФИО23 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Из адресной справки, истребованной судом, следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, куда и была направлена почтовая корреспонденция, которая вернулась в суд с отметкой почты России «истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом указанных положений закона, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что он надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без явившихся в судебное заседание сторон.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.07.2013 года между ФИО1 ФИО24 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (24.10.2014 года в силу норм Гражданского кодекса РФ произошла смена организационно-правовой формы с ЗАО на ПАО) заключен кредитный договор № № в размере 1 000 000 рублей 00 копеек сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 13,75 процента годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится аннуитетными платежами в размере 13149,87 руб.

Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя.

Обеспечением исполнения кредитного договора установлен залог предмета ипотеки и солидарное поручительство Кипы ФИО25 на срок до 01.09.2031 года на основании договора поручительства № от 02.07.2013 года.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №№, что подтверждается выпиской, по указанному счету и ордером №№ от 02.07.2013 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец направил требования №№ и №№ о досрочном истребовании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора в адрес заемщика и поручителя.

Требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от 02.07.2013 года № № по состоянию на 02.12.2025 года составляет в общей сумме 441 690 рублей 37 копеек, из которых:

- 399850,76 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 19 789, 83 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 4 839, 84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 17209, 94 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 3.8., 3.9. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит обоснованным, ответчиками не оспорен. Ответчики доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору суду не представили, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчета № № от 19.11.2025 года об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленном оценщиком ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», по состоянию на 19.11.2025 года квартира оценена в размере 3 599 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры с публичных торгов в размере 3 131 130 рублей 00 копеек, которая ответчиком не оспорена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина уплачена Банком ВТБ (ПАО) в размере 53 542 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 04.12.2025 года, и подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО26 и Кипа ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 02.07.2013 года № №, заключенный между ФИО1 ФИО28 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО29 (паспорт№) и Кипа ФИО37 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>) задолженность кредитному договору от 02.07.2013 года № № в общей сумме 441 690 рублей 37 копеек, образовавшуюся по состоянию на 02.12.2025 года, из которых:

- 399 850, 76 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности);

- 19 789, 83 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 4 839, 84 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 17 209, 94 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО30 (паспорт:№) и Кипа ФИО31 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 542,00 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 ФИО32 и Кипа ФИО33, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № №, площадью 61,4 кв.м., являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 131 130 рублей 00 копеек.

Выслать ответчикам ФИО1 ФИО34 и Кипа ФИО35 копию заочного решения заказанным письмом с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - А.А. Туменова