Дело № 2-4597/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от № в сумме 1 975 934,86 руб., проценты по ставке 18,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 23.04.2025, по день полного погашения суммы основного долга включительно, расходы по госпошлине в сумме 54 759 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GRAND CHEROKEE, VIN – №, год выпуска – 2012, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что по условиям данного кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 017 600 руб. на срок до 09.01.2031, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,4% годовых, на приобретение транспортного средства и уплату страховых премий по договорам страхования. Ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения периодических платежей 05 числа в сумме 42 880 руб. В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, в связи с чем, банк направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако требования банка не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 334 ГК РФ, по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает в силу договора.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.01.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 017 600 руб. на срок до 09.01.2031, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,4% годовых, на приобретение транспортного средства и уплату страховых премий по договорам страхования. Ответчик должен был осуществлять возврат долга путем ежемесячного внесения периодических платежей 05 числа в сумме 42 880 руб.

В целях обеспечения обязательств, ответчик передал банку в залог приобретенный автомобиль GRAND CHEROKEE, VIN – №, год выпуска – 2012, залоговой стоимостью, указанной в договоре купли-продажи, в сумме 2 755 000 руб.

По сведениям автоматизированной картотеки ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, вышеуказанный автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО1

Из истории погашений по кредиту следует, что ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой, с февраля 2025 года выплата задолженности прекращена.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.04.2025, составляет 1 975 934,86 руб., из которых: 1 870 435,78 руб. – основной долг, 101 817,04 руб. – проценты, 1649,49 руб. – неустойка на кредит, 2032,55 руб. – неустойка на проценты.

19.03.2025 истец направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств законны и обоснованны, поскольку ответчик нарушал обязательства по ежемесячному возвращению кредитных средств, своих возражений по существу исковых требований не представил.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток суммы основного долга, по день фактического погашения задолженности.

Сумма обеспеченного залогом обязательства, которое не исполнено ответчиком, включает в себя задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 975 934,86 руб., а также подлежащую взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в суд, в размере 54 759 руб.

Итого, общий размер обеспеченного залогом обязательства, не исполненного ответчиком – 2 030 693,86 руб., что составляет 73,71% залоговой стоимости имущества (2 755 000 руб.).

Ответчик допускал просрочку исполнения обязательств, начиная с февраля 2025 года, периоды просрочки – более трех месяцев, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а требования залогодержателя – несоразмерными стоимости заложенного имущества.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, способ его реализации должен быть определен в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена при этом должна быть установлена в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от *** по состоянию на 22.04.2025 в сумме 1 975 934,86 руб., из которых: 1 870 435,78 руб. – сумма основного долга, 101 817,04 руб. – проценты, 1649,49 руб. – неустойка на кредит, 2032,55 руб. – неустойка на проценты руб., расходы по госпошлине в сумме 54 759 руб., а всего 2 030 693,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты по ставке 18,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 23.04.2025, по день полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GRAND CHEROKEE, VIN – № год выпуска – 2012, определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 11.12.2025