Дело №2-1653/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002057-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньшиной Н.В.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДАТА, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 25 октября 2021 года по 21 апреля 2022 года включительно в размере СУММА руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере СУММА руб. на срок 60 месяцев по 16,8% годовых. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25 октября 2021 года по 21 апреля 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме СУММА. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. В добровольном порядке требование банка заемщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, об отложении судебного разбирательства не просил, возражения по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 в ПАО "Сбербанк" подано заявление на банковское обслуживание, заявление-анкета.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" (далее также Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО "Сбербанк" договором банковского обслуживания.

Заключая договор банковского обслуживания, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк", и обязался их выполнять, также дал согласие на формирование и подписание документов в электронном виде.

ФИО1 согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" усматривается, что ДАТАг. ФИО1 в ВРЕМЯ сделана заявка на потребительский кредит, в ВРЕМЯ ему на № отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, в ВРЕМЯ одноразовый код подтверждения успешно введен. Получение кредита также подтверждено кодом подтверждения в ВРЕМЯ ДАТА.

Таким образом, ДАТА между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № согласно которому сумма займа составила СУММА руб., на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,80 % годовых (полная стоимость кредита 16,800% годовых или СУММА рублей). Пунктом 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской по счету (л.д.19).

Из выписки по счету следует, что после с ДАТА заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств, обязательства по погашению основного долга не исполнялись.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 на ДАТА составляет – СУММА коп., из которых:

СУММА. – просроченный основной долг;

СУММА. – просроченные проценты;

СУММА. – неустойка за просроченный основной долг;

СУММА. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений договора, периода действия договора, судом проверен и признан верным.

21 марта 2022 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора.

Доказательства исполнения требования, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком не представлены.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что заемщиком длительное время (с 25.10.2021 по 21.04.2022) не исполнялась обязанность по погашению задолженности, суд полагает, что заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженность в рамках заявленных исковых требований подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, принятие решения о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть мотивированным с указанием доводов суда относительно такого снижения.

Принимая во внимание длительный период неисполнения кредитного договора, размер задолженности, отказ в добровольном порядке погасить просроченную задолженность по кредиту, суд полагает, что со стороны заемщика допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для расторжения кредитного договора № от ДАТА и взыскания суммы основного долга и процентов за пользование им, а также свидетельствует о том, что оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки не имеется, поскольку доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиками возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

Таким образом, суд полагает необходимым требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в пределах заявленных требований, расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга и процентов, неустойки в пределах заявленных истцом сумм.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме СУММА руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДАТА между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА, в том числе: СУММА – просроченный основной долг; СУММА – просроченные проценты; СУММА – неустойка за просроченный основной долг; СУММА – неустойка за просроченные проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, а всего взыскать СУММА.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 24 июня 2022 года

Судья Н.В. Яньшина