РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда 16 августа 2022 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Вологжиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> № <обезличено>) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ссылалось на то, что между ним и З.И.В. <дата обезличена> был заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,4% годовых; <дата обезличена> с З.И.В. заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14,9 %; <дата обезличена> с З.И.В. заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,35% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик умер <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> просроченная задолженность по кредитному договору № <обезличено> составляет: 124269,55 рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей и просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Просроченная задолженность по кредитному договору № <обезличено> составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей и просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Просроченная задолженность по кредитному договору № <обезличено> составляет: <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей и просроченные проценты <данные изъяты> рублей. В этой связи просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Второй ответчик по делу несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о нем извещена надлежащим образом, письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, своих возражений по заявленным требованиям не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и З.И.В. заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,4% годовых; № <обезличено> между ПАО Сбербанк и З.И.В.. заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> месяцев под 14,9% годовых; <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и З.И.В. заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты>.

Кредитные договоры подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента № <обезличено> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком было выполнено зачисление кредитов <дата обезличена>

Согласно п. 6 кредитных договоров возврат кредитов производится ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату – 30 числа, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Ответчик с Индивидуальными условиями кредитных договоров, Тарифным планом была ознакомлена.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования.

Через «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на кредиты и заявителю направлены смс-сообщения по системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока и пароль подтверждение.

<дата обезличена> пароли подтверждены.

Указанные обстоятельства подтверждаются журналом смс-сообщений системы "Мобильный банк" и протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн».

Заемщик З.И.В. производила погашение кредитов, согласно выписке по счету перечисления прекратились, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет:

- по кредитному договору № <обезличено> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей;

- по кредитному договору № <обезличено> в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>;

- по кредитному договору № <обезличено> в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти, № <обезличено> З.И.В., <дата обезличена> г.р., умерла <дата обезличена>

Разрешая вопрос о составе наследства, суд приходит к следующему.

По данным ГИБДД транспортные средства на имя З.И.В. не зарегистрированы.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда Службой Гостехнадзора Иркутской области, зарегистрированной техники на имя З.И.В. не значится.

Из представленных истцом выписок из лицевых счетов по банковским счетам на имя З.И.В. следует, что у последней на счете № <обезличено>, открытом в ПАО «Сбербанк России», имеется остаток в размере <данные изъяты>.

По информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <обезличено> по Иркутской области, направленной по судебному запросу, на дату смерти <дата обезличена> за З.И.В.. на налоговом учете числилось как имеющееся в собственности следующее имущество: квартира по адресу: <адрес обезличен> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; квартира по адресу: <адрес обезличен> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Согласно информации начальника Центра ГИМС (управление) ГУ МЧС России по Иркутской области, З.И.В. не имела зарегистрированного водного транспорта в реестре маломерных судов Иркутской области.

По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <дата обезличена> № <обезличено> в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество, зарегистрированных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за З.И.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты от <дата обезличена> № № <обезличено> З.И.В. принадлежит на праве собственности: помещение жилое и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> кадастровая стоимость объектов соответственно <данные изъяты> руб.; помещение жилое и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость объектов соответственно <данные изъяты> руб. (доля в праве на последние 2 объекта по ?).

Из материалов наследственного дела № <обезличено> (надлежащим образом заверенной копии) установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются: Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения и Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения, - заявления о принятии наследства поданы их отцом, действующим в их интересах; заявлений о принятии наследства от иных возможных наследниках 1 очереди наследственное дело не содержит; на <дата обезличена> производство по наследственному делу не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Согласно копиям свидетельств о рождении детей <данные изъяты> г.р., и <данные изъяты> г.р., представленных в материалах наследственного дела, родителями несовершеннолетних являются: мать З.И.В., (наследодатель), отец – Т.Д.В..

Наследниками имущества умершей являются дети наследодателя <данные изъяты>

Разрешая вопрос о размере ответственности наследника, суд приходит к следующему.

Обязанность доказать наличие имущества определенной стоимостью у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. Так, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что дети З.И.В. - Т.Д.В.. и Т.Д.В. приняли наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>; квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен> а также средств на банковском счете <данные изъяты> рублей. Стоимостью перешедшего к ним имущества составляет <данные изъяты>

Общий размер задолженности по кредитным договорам, определенный банком и не оспоренный ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, приняли и долги наследодателя, в связи с чем, они несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ по общему правилу ранее 14 лет несовершеннолетние к ответственности не привлекаются, в отличие от деликтоспособности несовершеннолетних, достигших этого возраста. Однако при этом согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи ГК РФ.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью З.И.В. её правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали её дети, то за них имущественную ответственность по заключенным кредитным договорам несет их имеющийся законный представитель - отец ФИО1, в т.ч и за несовершеннолетнюю дочь, т.к. последняя стороной кредитных договоров стала не в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. Исходя из тех же положений ГК РФ сами наследники смогут самостоятельно нести ответственность по названным сделкам – кредитным договорам по достижению полной дееспособности, настоящим решением взыскание по данным кредитным договорам возложено на ответчика – отца только ввиду его законного представительства, следовательно, по утрате данного статуса вследствие достижения полной дееспособности наследниками – сторонами кредитных договоров либо по утрате данного статуса по иным причинам ответственным по данным договорам будет являться иной законный представитель либо сами дееспособные наследники.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения, и Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения, и Т.Д.В,, <дата обезличена> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек;

по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек;

по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

По достижению Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения, и Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения, совершеннолетия или ранее по достижению полной дееспособности взыскание по данному решению производить с каждого из них и прекратить взыскание с ФИО1.

В случае утраты ФИО1 статуса законного представителя несовершеннолетних Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения, и Т.Д.В., <дата обезличена> года рождения, взыскание по данному решению производить с вновь назначенного законного представителя и прекратить взыскание с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова