Дело № 2-2553/2022

УИД: 50RS0042-01-2022-004340-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 5 октября 2022 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, в обоснование заявленных требований указав, что /дата/ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Норд Стар» заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Норд Стар» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному с ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ руб. на срок /данные изъяты/ мес. под /данные изъяты/ % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ составляет /данные изъяты/ руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167, ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с. Ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от /дата/ установлено, что /дата/ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» предоставил ответчику целевой кредит в размере /данные изъяты/ руб., сроком возврата /данные изъяты/ месяцев, под /данные изъяты/% годовых, на приобретение автомобиля /данные изъяты/, /дата/ года выпуска.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от /дата/ с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 12).

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от /дата/ произведена замена взыскателя с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар» (л.д. 14).

Задолженность погашена ФИО1 частично: /дата/ произведена оплата в размере /данные изъяты/ руб., /дата/ – в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 37).

Истцом заявлено о взыскании процентов по кредиту, образовавшихся за период с /дата/ по /дата/.

Как следует из расчета, за указанный период, с учетом частичного погашения долга, проценты составили /данные изъяты/ руб.

Доказательств погашения задолженности по уплате процентов ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Норд Стар» требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по уплате процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/(л.д. 64), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу ООО «Норд Стар» проценты за пользование кредитом по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 г.

Судья К.П. Кручинина