Судья в 1-й инстанции Можелянский В.А. Дело № 22-2603/2023

УИД 91RS0003-01-2023-002217-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.,

при секретаре Лалакиди А.А., с участием прокурора Хижняк Н.А., осужденного ФИО1, участвовавшего в режиме видео-конференц-связи, защитников – адвокатов Клименко М.Н., Якубовской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яковлевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Яковлевского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы: о порядке исчисления срока отбывания наказания; о зачёте в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей; о мере пресечения до вступления приговора в законную силу; о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Этим же приговором по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ осуждена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которого не обжаловался, к 1 году. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО2 признано считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

установил:

По приговору суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2

признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено осужденными ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении потерпевшего ФИО9 Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Также просит применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ. При этом указывает, что он активно способствовал в раскрытии преступления, явился с повинной.

Полагает, что судом не учтено, что ущерб потерпевшему возмещен (по делу отсутствует гражданский иск), а также состояние его здоровья, а именно: хроническая бронхиальная астма, аллергия на домашнего клеща, плоскостопие, артроз, венарекоз, черепно-мозговые травмы, челюстно-лицевые переломы, перелом предплечья левой руки, сердечно-сосудистая недостаточность.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного ФИО1 обоснованно постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В заседании суда ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом суд убедился в том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного осужденным ходатайства, в связи с чем у суда имелись основания применения особого порядка принятия решения.

Требования статей 315, 316 УПК Российской Федерации о порядке заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, судом первой инстанции обосновано признаны и учтены на основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

Иных обстоятельств, смягчающих его наказание судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом обоснованно на основании ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения. При этом указав, что для достижения целей и задач уголовного наказания необходимости в назначении дополнительного наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции не может с этим не согласиться.

Вопреки доводам осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, как и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы. С этим соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как усматривается из приговора, определён судом в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, оснований считать назначенное ему наказание излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции не допущено. Положения статьи 72 УК РФ об исчислении срока наказания и зачёта наказания применены судом первой инстанции верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 и ФИО2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: