Решение по делу № 02-2950/2025 от 06.08.2025 - о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД № 77RS0033-02-2025-005037-32

Дело № 2-2950/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2025 по иску ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия», Ноздреватых фио о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам адресС., адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что 30.07.2023 на 32 км. МКАД в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением адресС. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак. У927СВ71 - адресС., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, допустив столкновение с марка автомобиля. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». 01.08.2023 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в натуральной форме, с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного т/с на СТОА. 11.08.2023 адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с тем, что у страховщика не имеется договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Впоследствии адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере сумма Между тем, в нарушение норм Закона об ОСАГО, ответчиком не было предложено потерпевшему проведение ремонта на СТОА, истцом не было выбрано возмещение вреда в форме страховой выплаты. Согласно экспертному заключению ООО «Респект», подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля составляет сумма Таким образом, ответчик адрес «Ресо-Гарантия» обязан возместить убытки в сумме сумма, позволяющей истцу восстановить поврежденный автомобиль. 13.11.2024 истцом в адрес «РЕСО-Гарантия» направлена претензия в которой истец просил возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в полном объеме, возместить расходы на независимую экспертизу, юридические услуги по составлению досудебной претензии, выплатить неустойку, однако претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 просил взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца убытки в виде оставшейся стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, неустойку за период с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день; штраф, предусмотренный ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; истец ФИО1 просит взыскать с ответчика адресС. убытки в виде разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере сумма; истец ФИО1 просит взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» и адресС. расходы по оплате услуг экспертной организации в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5-11).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы иска поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых иск не признал по заявленным требованиям, указал, что в соответствии с экспертным заключением ООО «НЭК-Груп» от 02.08.2023, выполненным по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма 17.08.2023 адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма Заключение эксперта ООО «Респект», представленное истцом, выполнено без применения Единой методики. Ответчик считает, что страховое возмещение должно быть взыскано без учета износа. Таким образом, недоплата страхового возмещения со страховой выплаты составляет сумма Кроме того, ответчик просил применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскания судебных расходов (л.д. 120-207).

Ответчик адресС. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована, в связи с чем выплату должна осуществлять страховая компания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика адресС., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10, ч. 11, ч. 12 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно ст. 16.1 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 3.1 ст. 15 Закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).

В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2023 на 32 км. МКАД в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением адресС. и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знак. У927СВ71 - адресС., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, допустив столкновение с марка автомобиля (л.д. 17).

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № 0259058107 (л.д. 18).

01.08.2023 ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в натуральной форме, с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного т/с на СТОА (л.д 19-20).

03.08.2023 составлен акт о страховом случае, указан расчет страхового возмещения в сумме сумма – размер ущерба, сумма – подлежит выплате (л.д. 23).

11.08.2023 ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» на заявление истца от 01.08.2023 сообщил, о том, что страховщик не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного т/с, возмещение вреда будет осуществлено в форме страховой выплаты (л.д. 22).

18.10.2024 для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе истца была проведена независимая оценка в ООО «Респект», в результате которой была установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа сумма (л.д. 29-44).

13.11.2024 истцом в адрес ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта в полном объеме в сумме сумма, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, услуги эксперта, юридические услуги (л.д. 25-26).

В ответ на претензию 20.11.2024 ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» указал, что требования о выплате страхового возмещения без учета износа не соответствуют закону и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием договоров у страховой компании со СТОА на момент подачи заявления о страховой выплате (л.д. 27-28).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) претензионных требований потребителя возлагается на страховщика.

В п.п. 37, 38, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее: право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Как следует из материалов дела, представитель выгодоприобретателя фио 01.08.2024 г., заполняя бланк заявления о страховом возмещении, в графе о выборе способа страхового возмещения поставил знак «V» напротив текста «Организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания» по адресу «по направлению страховщика». При этом в заявлении истцом не было указано согласие на расчет страхового возмещения с учетом износа заменяемых частей и деталей (л.д. 19-21).

Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и платы ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие 16 оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

На основании п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Постановление Пленума ВС РФ) при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиков потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Судом установлено, что согласно заключению оценки ООО «Респект», в результате которой была установлена стоимость восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма

Таким образом, с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения, из расчета сумма – сумма= сумма, в размере сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ответчику адресС. суд не усматривает, поскольку ответственность за возмещение ущерба в сумме, не превышающей размер страховой выплаты в пределах установленного лимита сумма, возлагается на страховщика.

По требованию истца о взыскании с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день, суд приходит к следующему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что с заявлением о страховом событии в адрес «РЕСО-Гарантия» истец обратился 01.08.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления является 21.08.2023, неустойка подлежит начислению с 22.08.2023.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Поскольку адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу не в полном объеме, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскать с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере сумма, между тем оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства суд не усматривает.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, причинение морального вреда не входит в страховые риски, таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом в части компенсации морального вреда регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда, а также о взыскании с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку транспортное средство истца является а/м такси, о чем имеется отметка в полисе ОСАГО (л.д. 126), используется в предпринимательской деятельности, на данные правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по составлению заключения по оценке ущерба в размере сумма (л.д. 45-47), поскольку указанные расходы являлись необходимыми в рамках рассматриваемого дела и документально подтверждены, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 13).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

29.10.2024 истец ФИО1 заключил с ООО «Юридический эксперт» договор оказания юридических услуг № Ю-1765, оплатил сумма за подготовку досудебной претензии, о чем представлен приходный кассовый ордер, а также договор на оказание юридических услуг № Ю-1853 от 21.11.2024 на сумму сумма (л.д. 48-49, 50-52).

Учитывая, что расходы в размере сумма за подготовку досудебной претензии не являются судебными, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом объема и сложности дела в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по составлению заключения по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2025 г.

Судья: