Решение по делу № 2А-419/2025 от 17.02.2025

дело №2а-419/2025

УИД 61RS0012-01-2024-006022-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО5, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк», ООО «Банк Точка» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 23000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет № в ООО «Банк Точка».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено 2 ходатайства в адрес административного ответчика о сохранении доходов в размере прожиточного минимума и об удержании из заработка (доходов) не более 50 процентов из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в удовлетворении ходатайств административному истцу.

В связи с изложенным, административный истец, уточнив исковые требования, просил суд признать незаконным:

- постановление СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконными действия административного ответчика по исполнительному производству №-ИП по обращению взыскания на доходы должника за октябрь 2024 года в размере превышающем 50%, выразившихся в фактическом обращении взыскания и взыскании доходов свыше 50% в месяц;

-обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «Точка Банк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО2, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО5, ГУ ФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены. Судебный пристав-исполнитель предоставила в суд копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ООО «Точка Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Исходя из ч. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частью 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник - гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 23000 рублей. С целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС), ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России, в банки, в центр занятости населения, ФНС о счетах, оператору связи, ФНС к ЕГРН, ПФР о СНИЛС, ГИМС, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ЕГРН о правах на имеющиеся объекты недвижимости.

В рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) судебным приставом-исполнителем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены следующие постановления: о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о сохранении прожиточного минимума, в связи с непредоставлением необходимых документов, подтверждающих ежемесячный доход должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 23 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, урегулирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее Методические рекомендации).

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся определения в соответствии с установленными образцами. При этом в соответствии с приложением N 2 к Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином. Указанный Порядок утвержден Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о признании незаконным постановления СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письменным пояснениям административного истца ФИО1 в октябре 2024 года с него было взыскано 22569 рублей из поступившего дохода 22569 рублей, однако судом установлено и подтверждается материалами, что административным истцом предоставлена судебному приставу-исполнителю ФИО2 налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, подтверждающая общую сумму дохода за 2023 год. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовала возможность установить ежемесячный доход административного истца.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям, предъявляемым ФЗ «Об исполнительным производстве».

Доказательств тому, что административным истцом в адрес судебного пристава исполнителя были предоставлены необходимые документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, суду не предоставлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО5, ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк», ООО «Банк Точка» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение изготовлено в полном объеме 03.03.2025.