31RS0024-01-2022-002686-81

2-109/2023 (2-2012/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 09 февраля 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области к Поповой (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности за капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

Постановлением правительства Белгородской области №345-пп от 19 августа 2013 года «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 116,60 кв.м.

В период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность по уплате собственником нежилого помещения взносов на капитальный ремонт в сумме 86933,99 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 08 июля 2022 года с ФИО3 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по упомянутому адресу за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2022 года в сумме 86933,99 руб., пени за период с 11 марта 2014 года по 03 апреля 2020 года в сумме 20938,68 руб., пени за период с 11 января 2021 года по 31 мая 2022 года в сумме 12680,85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 от 08 августа 2022 года судебный приказ отменен.

В настоящее время ФИО3, после расторжения брака, сменила фамилию на ФИО2.

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2022 года в размере 86933,99 руб., пени в связи с ненадлежащим исполнением собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 11 марта 2014 года по 03 апреля 2020 года в размере 20938,68 руб., с 11 января 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 12680,85 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., а также расход по оплате государственной пошлины 3611,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что с позиции ст. 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие последнего.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, представила своей контррасчет суммы основного долга и пени за период с 11 августа 2019 года по 11 апреля 2022 года, признавала, что у нее имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, не возражала против удовлетворения иска в части, с учетом пропуска срока исковой давности, за период с июля 2019 года по июнь 2022 года, также не возражала против взыскания пени в заявленном размере, но отметила, что при расчете суммы пени истцом неверно применена ключевая ставка Центрального Банка РФ, вместо 9,5%, необходимо применять 7,5%, действующую на момент предъявления настоящего иска в суд. Кроме того, отмечала, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку неверно указано место ее рождения: <данные изъяты> тогда как местом рождения ответчицы значится: <данные изъяты>

Суд рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Из материалов дела следует, что ответчица является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт образовалась за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 08 августа 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 08 июля 2022 года, которым была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истцом предъявлен в суд настоящий иск, в котором ставится вопрос о взыскании с ответчицы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2022 года в размере 86933,99 руб., пени за период с 1 марта 2014 года по 03 апреля 2020 года в размере 20938,68 руб., с 11 января 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 12680,85 руб.

После заявления ответчицей ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом произведен перерасчет суммы задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 30 июня 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 31522,75 руб., пени за период с 11 мая 2019 года по 03 апреля 2020 года в размере 269,20 руб., с 11 января 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 3626,66 руб.

В представленной письменной позиции истец поддержал иск в полном объеме, при этом ходатайства об уменьшении исковых требований не заявлено, в связи с чем суд рассматривает требования истца, предъявленные им в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199 - 200 ГПК РФ суд, учитывая, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, приходит к выводу о том, срок исковой давности с января 2014 года по мая 2019 года истцом пропущен, в связи с чем, взыскание задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию с июня 2019 года по апрель 2022 года, срок исковой давности которого не истек.

Согласно представленного в материалы дела истцом расчета, с учетом срока исковой давности, задолженность за указанный период составляет 31522,75 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 30 июня 2019 года по 30 апреля 2022 года судом проверен, признан арифметически верным.

Истец в своем расчете исходил из установленных тарифов по оплате взносов на капитальный ремонт, с учетом площади, принадлежащего ответчице помещения, верно применил действующую на спорный период ключевую ставку Центрального Банка РФ, сумма пени рассчитана нарастающим итогом.

Выполненный ответчицей контррасчет суммы долга судом не принимается, поскольку произведен без учета Постановления Правительства РФ №474 от 26 марта 2022 года «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», которым установлено, что до 01 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из указанного следует, что процентная ставка исчисляется исходя из двух дат: ключевой ставки Центрального Банка РФ на 27 февраля 2022 года и ключевой ставки, действовавшая на день фактической оплаты, то есть на июнь 2022 года.

В указанные периоды действовала ключевая ставка, установленная Центральным Банком РФ, 9,5%.

При выполнении ответчиком контррасчета применена ставка 7,5%, действовавшая на момент обращения истца с иском в суд.

Что касается довода ответчицы о разнице в периодах расчет, выполненного истцом, то следует отметить, что нигде, из представленного истцом расчета, не следует, что он произведен за период с 17 августа 2019 года по 11 июнь 2022 года, напротив, представленный самой ответчицей контррасчет выполнен за период с 11 августа 2019 года по 11 апреля 2022 года.

В судебном заседании ответчица ссылалась на имеющиеся судебные постановления, которыми ранее с нее взыскивалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Из решения мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 29 января 2018 года следует, что с ФИО3 в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2014 года по 31 июля 2016 года, пени за тот же период.

Поскольку задолженность взыскана не за спорный период, она не подлежит учету при разрешении требований, заявленных на настоящий момент.

Доводы ответчицы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку неверно указано место ее рождения, также подлежа отклонению.

В деле имеется достаточно идентифицирующих данных, позволяющих сделать вывод, что требования предъявлены к надлежащему ответчику, а указание неверного места рождения последнего суд признает технической опиской.

Кроме того, следует отметить, что ответчица не отрицала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и то, что у нее имеется долг по уплате взносов на капитальный ремонт дома, в котором расположено указанное помещение.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199 - 200, 203 - 204, 210, 309 - 310 ГК РФ, ст. ст. 10, 153 - 155, 158, 169 ЖК РФ, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств о погашении задолженности за коммунальные услуги, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги за период с 30 июня 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 31522,75 руб., пени за период с 11 мая 2019 года по 03 апреля 2020 года в размере 269,20 руб., с 11 января 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 3626,66 руб., требования о взыскании задолженности за период с 01 января 2014 года по 29 июня 2019 года не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, в пользу истца суд взыскивает и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (35418,61/120553,52*100%) = 1083,33 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (<данные изъяты>) к Поповой (ФИО2) ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за капитальный ремонт, пени, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Поповой (ФИО2) ФИО8 в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 30 июня 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 31522,75 руб., пени: за период с 11 мая 2019 года по 03 апреля 2020 года в размере 269,20 руб., за период с 11 января 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 3626,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1083,33 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.