КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-216/2022
УИД 39OS0000-01-2022-000209-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Струковой А.А.
при секретаре – Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подал 26 июля 2022 года посредством администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области через Центральный районный суд г.Калининграда административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое поступило в Калининградский областной суд 2 августа 2022 года.
Административные исковые требования обоснованы тем, что 20 ноября 2020 года ФИО1 направил в Тверской районный суд г.Москвы исковое заявление к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, после чего определением Тверского районного суда г.москвы гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда, куда поступило только 9 марта 2021 года.
Центральным районным судом г.Калининграда судебные заседания назначались с нарушением процессуальных сроков, решение суда первой инстанции постановлено лишь 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда - 6 апреля 2022 года.
Таким образом, общий срок судопроизводства по данному гражданскому делу, исчисляемый административным истцом со дня подачи искового заявления (20 ноября 2020 года) до дня вступления решения в законную силу (6 апреля 2022 года) составил 1 год 5 месяцев 16 дней.
Такой длительный срок судопроизводства по гражданскому делу, как полагает административный истец, не обусловлен сложностью дела либо поведением истца, является чрезмерным и свидетельствует о наличии права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного ФИО1 просил взыскать компенсацию в размере 70 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал, изложив в их обоснование аналогичные доводы.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, подал посредством оператора почтовой связи возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что Управление Федерального казначейства по Калининградской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а вопрос о наличии права на компенсацию подлежит разрешению с учетом фактических обстоятельств гражданского дела, при этом в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок размер компенсации следует определить исходя из принципов разумности и справедливости.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 отмечено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2020 года в Тверской районный суд г.Москвы поступило исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в 2015 году во время рассмотрения Багратионовским районным судом Калининградской области уголовного дела в отношении ФИО1, который на период судебных заседаний помещался на скамью подсудимых, огражденную со всех сторон металлической решеткой, что унижало человеческое достоинство ФИО1
В установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ срок исковое заявление принято к производству Тверского районного суда г.Москвы и судебное заседание назначено в пределах предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока на 17 декабря 2020 года.
Определением Тверского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда, куда поступило 9 марта 2021 года.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.
В части 1 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Согласно части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.
Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.
Однако судьей Центрального районного суда г.Калининграда предварительное судебное заседание было назначено на 31 мая 2021 года, то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 154 ГРК РФ срока при отсутствии объективных данных о сложности дела.
При этом из протокола предварительного судебного заседания от 31 мая 2021 года видно, что в предварительное судебное заседание явился представитель административного ответчика, который не оспаривал факт наличия в 2015 году в зале судебных заседаний Багратионовского районного суда Калининградской области металлического ограждения для содержания подсудимых, при этом полагал требования не подлежащими удовлетворению исходя из соответствия оборудования районного суда действовавшему в 2015 году законодательству.
Как указано в протоколе предварительного судебного заседания от 31 мая 2021 года, суд, полагая дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 10 августа 2021 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока, при отсутствии к тому объективных оснований исходя из того, что дело не представляло сложности, поскольку фактические обстоятельства не оспаривались ответчиком, а суду фактически надлежало дать лишь правовую оценку доводами сторон без совершения большого объема процессуальных действий по истребованию доказательств и т.д.
Из протокола судебного заседания от 10 августа 2021 года следует, что судебное заседание отложено на 21 сентября 2021 года по мотивам отсутствия технической возможности обеспечения посредством видео-конференцсвязи личного участия ФИО1 в судебном заседании.
Как указано в протоколе судебного заседания от 21 сентября 2021 года, разбирательство дела продолжалось в течение 25 минут, при этом судом были заслушаны пояснения и ходатайства судов, исследованы материалы дела, выслушаны судебные прения и провозглашена резолютивная часть решения.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.
На основании части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение по настоящему гражданскому делу было составлено 1 октября 2021 года, то есть в установленный срок.
В дальнейшем ФИО1 подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, пропущенного в связи с несвоевременным предоставлением ему посредством оператора почтовой связи и администрации учреждения, где ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления, копии решения суда от 21 сентября 2021 года.
Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 26 января 2022 года восстановлен ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
После вступления определения Центрального районного суда г.Калининграда от 26 января 2022 года в законную силу и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ апелляционная жалоба ФИО1 с гражданским делом были направлены в Калининградский областной суд, куда поступили 15 марта 2022 года.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 сентября 2021 года рассмотрено 6 апреля 2022 года, то есть в пределах установленного процессуального срока.
Из протокола судебного заседания судебной коллегии от 6 апреля 2022 года следует, что судом апелляционной инстанции дело было рассмотрено в течение 12 минут, что также свидетельствует о том, что правовой и фактической сложности гражданское дело по названному иску ФИО1 не представляло.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 апреля 2022 года решение центрального районного суда г.Калининграда от 21 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года состоявшиеся по гражданскому делу судебные акты оставлены без изменения.
Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу по иску ФИО1 о компенсации морального вреда со дня поступления в суд искового заявления (20 ноября 2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда (6 апреля 2022 года) составил 1 год 4 месяца 16 дней.
При этом срок производства в суде первой инстанции с 20 ноября 2020 года по 21 сентября 2021 года составил 10 месяцев, из которых в период времени с 9 марта 2021 года по 21 сентября 2021 года гражданское дело № 2-2763/2021 находилось в производстве Центрального районного суда г.Калининграда, то есть 6 месяцев 12 дней.
Такая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, не представлявшему правовой и фактической сложности и рассмотренному по существу судом первой инстанции в течение 25 минут и судом апелляционной инстанции в течение 12 минут, в значительной степени обусловлена назначением предварительного и последующих судебных заседаний в суде первой инстанции за пределами 2-месячного срока рассмотрения дела, предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ.
Учитывая, что гражданское дело не представляло сложности и стороны не совершали действий, направленных на затягивание его рассмотрения, суд полагает, что срок производства в суде первой инстанции не отвечает требованиям статьи 6.1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумный срок, вследствие чего суд считает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Само по себе то обстоятельство, что решением суда от 21 сентября 2021 года в удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда ФИО1 отказано, является безусловным препятствием для заявления требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок, однако при этом не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права требовать присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На основании части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, помимо иных фактических обстоятельств дела, учитывает также значимость последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок для ФИО1, который, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, длительный период времени был лишен законного права на своевременное разрешение его гражданско-правовых требований.
С учетом изложенного суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - 4 000 руб., которая подлежит перечислению на лицевой счет ФИО1 в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, где заявитель в настоящее время отбывает наказание.
В силу ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ).
В удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области суд отказывает, поскольку компетенция органов казначейства в целом и Управления Федерального казначейства по Калининградской области в частности определена постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 703 "О Федеральном казначействе", приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 года № 316 об утверждении Положения об Управлении Федерального казначейства по Калининградской области и включает в себя кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, откуда следует, что Управление Федерального казначейства по Калининградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 000 рублей, перечислив денежные средства на счет денежные средства на счет .
В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области - отказать.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова