Дело № 2-276/2025
УИД 91RS0009-01-2024-004623-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2024 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Слободюка Е.В.,
при секретаре - Полиш Д.Д.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 Шерзоду, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1, о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Евпаторийский городской суд поступило исковое заявление АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 Шерзоду, о взыскании денежных средств в порядке суброгации, в котором истец просит взыскать с ФИО2 Шерзода в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 Шерзода в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности истцу. Взыскать с ФИО2 Шерзода в пользу АО «Боровицкое страховое общество» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО3 на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №. По указанному выше договору страхования по риску ДТП было застраховано принадлежащее ФИО3 на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указывает, что право собственности ФИО3 на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут на автомобильной дороге Симферополь-Евпатория в районе 39км+700м произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял Таджимуратов Шерзод. В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее ФИО3 получило механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ДПП РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что из материалов по делу об административном правонарушении усматривается, что на момент совершения ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал. Также указывает, что согласно информации, полученной из автоматизированной информационной системы обязательного страхования с официального сайта РСА на момент ДТП действующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию в полном объёме права требования по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к истцу с заявление о страховой выплате. Согласно экспертному заключению АНО Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер выплат на восстановительный ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет с учетом физического износа <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта, в соответствии с п. 3 которого, стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения, в случае признания события страховым случаем, составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования истец выплатил ИП ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, считает, что с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу фактического проживания, указанному ответчиком при оформлении документов сотрудниками ГИБДД, претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. Ответчику был дан срок на погашение имеющейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика истцу не поступили. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по делу по день фактической уплаты задолженности истцу. Также указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд и расходы на отправку копии искового заявления.
Представитель истца - АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Боровицкое страховое общество».
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в адрес суда вернулся конверт с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на автодороге Симферополь-Евпатория 39 км. + 700 м, Таджимуратов Шерзод управляя т/с не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, впоследствии чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средств получили механические повреждения и причинен материальный ущерб. ФИО8 нарушил п. 9.10. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, Таджимуратов Шерзод, управлял транспортным средством <данные изъяты>, при отсутствии страхового полиса ОСАГО,
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> указывает, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> номер кузова (VIN) №, зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Автомобиль <данные изъяты> в Российской Федерации не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ИП <данные изъяты> заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: а<данные изъяты>, с участием: водителя Таджимуратова Шерзода, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, и водителя ФИО3, управляющей транспортным средством Хундай Солярис, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим цеденту, а именно: право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика по указанному страховому случаю; право (требование) на возмещение ущерба от виновника ДТП; право (требование) на получение возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства по указанному стразовому случаю; право (требование) на получение неустойки (пени) в соответствии с ФЗ № ФЗ-40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, как в досудебном так и в судебном порядке, а также на стадии исполнительного производства, в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве; право (требование) на возмещение штрафных санкции, иные права, вытекающие из названного обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено в адрес АО «Боровицкое страховое общество» уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» выдано направление на независимую техническую экспертизу (оценку).
В соответствии с выводами экспертного заключения №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ИП ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта, согласно п. 3 которого, по результатам осмотра повреждений ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, вызванных наступлением события, указанного в п. 1 стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения, в случае признания данного события страховым случаем составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» перечислено на счет ИП ФИО1 оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АБ «Боровицкое страховое общество» направлена в адрес Таджимуратова Шерзода претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, в которой просит в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет АО «Боровицкое страховое общество» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
До настоящего времени денежные средств в счет погашения задолженности ответчика истцу не поступили.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, с учетом изложенного выше правового регулирования у АО «БСО» возникло право требования взыскания с ФИО2 сумму причиненного ущерба в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.
По правилам ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Из экспертного заключения № следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Ответчиком указанное заключение эксперта не оспорено.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В тоже время доказательств того, ущерб причинен не по вине ответчика в материалы дела не представлены.
Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия АО «Боровицкое страховое общество» оставлена ответчиком без внимания.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из положений ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по делу по день фактической уплаты задолженности истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, учитывая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в причинении вреда полностью доказана, а также отсутствие в материалах дела доказательств возмещения причиненного вреда, признание иска ответчиком в полном объеме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Истцом при направлении ответчику копии искового заявления были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО2 Шерзоду, о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Таджимуратова Шерзода, <данные изъяты>, в пользу АО «Боровицкое страховое общество», <данные изъяты>, денежные средства в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Таджимуратова Шерзода, <данные изъяты>, в пользу АО «Боровицкое страховое общество», <данные изъяты>, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.
Взыскать с Таджимуратова Шерзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Боровицкое страховое общество», <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Таджимуратова Шерзода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Боровицкое страховое общество», <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Е.В. Слободюк