№ 2-48/2025
УИД: 22RS0022-01-2024-000667-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Куксина И.С.,
при помощнике судьи Ветровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644, уточненному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением (т. 1, л.д. 2 - 3) как к наследнику умершей ФИО2 о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.10.2024 в порядке наследования в размере 39126,47 руб., из них: просроченные проценты – 7079,32 руб., просроченный основной долг – 32041,53 руб., неустойка 5,62 руб. Кроме того, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 10.12.2022. Также ФИО2 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Процентная ставка за пользованием кредитом составила 25,4 % годовых.
За период с 30.11.2023 по 25.10.2024 образовалась просроченная задолженности перед банком в сумме 39126,47 руб.
Заемщик ФИО2 умерла.
Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2023 (т. 1, л.д. 103 - 104). С учетом уточнения заявленных требований в части цены иска просили взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 36341,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5090,25 руб. (т. 2, л.д. 242, т. 3, л.д. 20).
Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2023 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № на сумму 100000 руб. под 32,9 % годовых на срок 60 мес.
В связи с неоплатой возникла задолженность в размере 136341,77 руб.
В период рассмотрения дела в суде 24.06.2025 в адрес истца поступила страховая выплата по полису страхования по риску смерть в размере 100000 руб. в счет погашения кредита.
Определением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 13.01.2025 гражданские дела по названным исковым заявлениям объединены (т. 1, л.д. 196).
Определением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 13.01.2025 к участию в делу в качестве ответчика по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» привлечен ФИО1.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 (до заключения брака - Попова) Л.Н., действующая на основании доверенности (т. 1, л.д. 213, т. 2, л.д. 20), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 приходится матерью ответчика ФИО1 О кредитных обязательствах ФИО2 ответчику известно не было, о них стало известно только из текста искового заявления. Лишь в процессе рассмотрения дела в суде по инициативе ответчика в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило страховое возмещение. ПАО «Совкомбанк» полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом, образовавшаяся после смерти наследодателя в размере 36341,77 руб. Причем при жизни ФИО2 просрочек не имелось. В данном случае считает, что ПАО «Совкомбанк» допущено злоупотребление своим правом в виде длительного бездействия в отношении взыскания долга, что привело к значительному увеличению суммы процентов и неустоек. Недобросовестное поведение истца заключается в следующем: истец надлежащим образом не обращался ни к наследнику по вопросу исполнения обязательств наследодателя, ни к нотариусу за получением сведений о наличии наследников или наследственного имущества; без досудебного урегулирования спора обратился в суд с иском о взыскании общей суммы задолженности, несмотря на наличие сведений о заключенном договоре страхования. В случае обращения к наследникам до суда, обязательства были бы погашены своевременно. Истец без уважительных причин длительно не предъявлял требование к наследникам, которым не было известно о заключении кредитного договора, в целях искусственного создания задолженности в виде процентов за пользование кредитом. Банк имел возможность своевременно получить страховое возмещение для погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору, однако вместо этого предъявил иск к наследнику заемщика. Поскольку истец реализовал свое право как выгодоприобретатель на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, обязательства по договору являются исполненными, соответственно, заявленные требования к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом не обоснованы и незаконны, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» следует отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк страхование», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю, а также нотариус Зонального нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц – участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (т. 1, л.д. 7 - 12). Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от 10.12.2022 (т. 1, л.д. 36 - 38). Также ФИО2 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Процентная ставка за пользованием кредитом составила 25,4 % годовых.
За период с 30.11.2023 по 25.10.2024 образовалась просроченная задолженности перед банком в сумме 39126,47 руб. (т. 1, л.д. 42 - 45).
23.09.2024 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) об оплате задолженности ФИО2 (т. 1, л.д. 30), которое исполнено не было.
По информации ПАО Сбербанк с ФИО2 договор страхования жизни и здоровья по эмиссионному контракту № № не заключен (т. 2, л.д. 2). Аналогичные сведения представлены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 2, л.д. 3). Так, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок действия договора страхования составлял с 09.11.2023 по 08.12.2023 (т. 2, л.д. 39 – 58, 64 – 88, 138 - 223).
01.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) № на сумму 100000 руб. под 32,9 % годовых на срок 60 мес. (т. 1, л.д. 109 - 129).
В связи с неоплатой возникла задолженность в размере 136341,77 руб. (т. 1, л.д. 106, 108).
В период рассмотрения дела в суде 24.06.2025 в адрес истца поступила страховая выплата по полису страхование по риску смерть в размере 100000 руб. в счет погашения кредита (т. 2, л.д. 242 – 248, т. 3, л.д. 11).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти – шок уточненный, злокачественное новообразование поджелудочной железы, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций. Последнее место жительства: <адрес> (т. 1, л.д. 74).
По сведениям Администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края на дату смерти по адресу: <адрес> проживала ФИО2 В настоящее время по указанному адресу проживает ФИО1 (т. 1, л.д. 77).
Согласно записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 203).
Супруг ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 202, 206 - 211).
По сведениям нотариуса Зонального нотариального округа ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в отношении следующего имущества: 24/10621 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в 4 км. северо-восточнее <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях (т. 1, л.д. 86 - 92).
По сведениям ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса ФИО4 31.07.2024 простым почтовым отправлением направлено уведомление о задолженности наследодателя ФИО2, ответ не поступил. Родственники ФИО2 сообщили банку о смерти ФИО2 26.03.2024 в ходе телефонного разговора, документы для рассмотрения страхового события не предоставили. Сотрудники банка звонили родственникам ФИО2 с 27.03.2024 по 15.05.2024 с целью напоминания о предоставлении документов. Только после направления искового заявления в суд родственники ФИО2 06.03.2025 предоставили в банк копию свидетельства о смерти и справку о смерти, но не предоставили документ с указанием причины смерти. 22.06.2025 ФИО1 предоставил медицинское свидетельство о смерти. 22.06.2025 документы были направлены в страховую компанию для рассмотрения (т. 3, л.д. 20, 22, 25).
По сведениям нотариуса Зонального нотариального округа в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» требование (претензия) кредитора к наследственному имуществу должника не предъявлялось.
Учитывая отсутствие подтверждения направления отправления ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса Зонального нотариального округа в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО2 уведомления о задолженности наследодателя, а также сведения нотариуса о не поступлении соответствующего уведомления, суд ставит под сомнение представленные ПАО «Совкомбанк» сведения о направлении в адрес нотариуса названного уведомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о превышении сумм исков над стоимостью наследственного имущества, среди которых 3 земельных участка, 2 дома, а также денежные средства на счетах в кредитных учреждениях.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу вышеприведенных положений, наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с этим, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 и взыскать с ФИО1, как с наследника по закону, в пользу истца сумму задолженности: 39126,47 руб., из них: просроченные проценты – 7079,32 руб., просроченный основной долг – 32041,53 руб., неустойка 5,62 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением № 134435 от 01.11.2024 (т. 1, л.д. 4).
Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к потребителю услуг.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, сторона ответчика ссылалась на допущенное ПАО «Совкомбанк» злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял к страховой компании требование о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного заемщика, что привело к увеличению задолженности по кредиту.
ПАО «Совкомбанк» в ходе рассмотрения дела суду не представлены надлежащие сведения о направлении в адрес нотариуса уведомления о задолженности наследодателя ФИО2
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).
Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).
После получения сведений о наличии у ФИО2 задолженности по кредиту перед ПАО «Совкомбанк» ответчик обратился в банк с заявлением (принято банком 05.03.2025) (т. 2, л.д. 98) о рассмотрении страхового случая по кредиту, приложив справку о смерти на имя ФИО2
В силу приведенных выше правовых норм ПАО «Совкомбанк», проинформированный о смерти заемщика, действуя добросовестно, был обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Более того, из установленных судом обстоятельств следует, что ПАО «Совкомбанк» имел возможность своевременно получить страховое возмещение для погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору, однако вместо этого предъявил иск к наследнику заемщика.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.10.2024 в порядке наследования в размере 39126,47 руб., из них: просроченные проценты – 7079,32 руб., просроченный основной долг – 32041,53 руб., неустойка 5,62 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.
Судья И.С. Куксин