Решение по делу № 2А-2607/2023 от 26.09.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

26 сентября 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО>6,

административного ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России на ОВРО <адрес> об установлении административного надзора в отношении <ФИО>2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец врио начальника МО МВД России на ОВРО <адрес> обратился с административным иском, требуя установить административный надзор в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, на срок до погашения судимости, т.е. до <дата>, и одновременно установить ему следующие ограничения:

- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

- обязать являться 2 раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование требований указано, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г Иркутска от <дата> приведен в соответствие с Федеральным законом от <дата> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ <ФИО>2 окончательно осужден по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свобод на срок двадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от <дата> <ФИО>2 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.

<дата> <ФИО>2 освободился из исправительного учреждения.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

<ФИО>2 совершил тяжкое преступление, судимость по которому погашается по истечении восьми лет, то есть до <дата>.

После освобождения в течение года <ФИО>2 несколько раз привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток;

- постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

По месту жительства <ФИО>2 характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, административный истец просит установить административный надзор в отношении <ФИО>2 на срок до погашения судимости, то есть до <дата>, и одновременно установить ему ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик <ФИО>2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал возможным установить ему одну или две явки в месяц на регистрацию.

Помощник прокурора <адрес> <ФИО>6 в судебном заседании просила установить административный надзор в отношении <ФИО>2 сроком на три года, установить заявленные административным истцом ограничения, дополнив их ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 23 часов до 06 часов. Также ходатайствовала о вынесении частного определения в адрес административного истца.

Выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О и от <дата> <номер>-О).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому за освобожденными из мест лишения свободы лицами, в отношении которых может быть установлен административный надзор, такой надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона (далее - соответствующее административное правонарушение).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Постановлением Свердловского районного суда г Иркутска от <дата> приведен в соответствие с Федеральным законом от <дата> № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговор Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ <ФИО>2 окончательно осужден по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свобод на срок двадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> <ФИО>2 освободился из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки доводам администартивного истца, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции от <дата>).

Каких-либо судебных актов о досрочном погашении судимости либо о снятии судимости с <ФИО>2 в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 86 УК РФ, на день рассмотрения административного иска не установлено.

Таким образом, судимость <ФИО>2 по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> будет погашена <дата> по истечении шести лет с момента освобождения (<дата> + 6 лет).

По месту жительства <ФИО>2 характеризуется удовлетворительно.

Указанные постановления <ФИО>2 в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведениям, <дата> <ФИО>2 также был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, основанием для установления администартивного надзора <ФИО>2, имеющему судимость за совершение тяжкого преступления, явилось совершение <ФИО>2 в течении одного года нескольких административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оснований для установления в отношении <ФИО>2 административного надзора на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, срок административного надзора необходимо исчислять не со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, а со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно адресной справке <номер> от <дата>, <ФИО>2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из характеризующего материала следует, что административный ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, мкр. Зеленый, <адрес>.

Анализ изложенного с учетом положений Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду сделать выводы о том, что административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что указывает на то, что он нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, а для предупреждения совершения им преступлений и новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо установить <ФИО>2 ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные административные ограничения произвольными не являются, а напротив, отвечают критериям необходимости и соразмерности, соответствуют закону, соответствуют тяжести и обстоятельствам совершенного преступления и индивидуальным особенностям личности административного ответчика.

При этом, установленные в отношении <ФИО>2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.

Разрешая ходатайство прокурора об установлении <ФИО>2 ограничения, запрещающего его пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток является одним из административных ограничений, которые устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Между тем, представленные материалы не позволяют сделать вывод о том, что нахождение административного ответчика в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, каким-либо образом повлияло на совершение им административных правонарушений, которые имели место в дневное время.

В связи с этим нахождение <ФИО>2 в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, по мнению суда, обстоятельством, способствующим совершению им в будущем правонарушений, не является.

Суд также учитывает работу <ФИО>2 в качестве охранника, что подтверждается выданной ему положительной характеристикой, где предполагается работа в ночное время, в то время как прокурор просит установить ограничение, запрещающее его пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов.

Разрешая ходатайство прокурора о вынесении в адрес административного истца частного определения, суд не усматривает соответствующих оснований.

В соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении нарушения законности суд выносит частное определение в адрес соответствующих органов, организаций или должностных лиц, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению допущенных нарушений.

Частное определение, с учетом положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.

Установленное названной процессуальной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В силу пункта 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу приведенных выше норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимость принятия судом частного определения предполагает не только установление судом факта нарушения законности лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о вынесении частного определения, но и необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск.

Оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

Положения статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Доказательств возникновения каких-либо негативных последствий, ввиду предъявления административным истцом требований об установлении в отношении <ФИО>2 административного надзора сроком до <дата>, суду не представлено, принятию заведомо неправосудного решения данные действия не способствовали.

В этой связи оснований для вынесения частного определения, о чем просит прокурор, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 270-273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России на ОВРО <адрес> – удовлетворить частично.

Установить в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МНР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Зеленый, <адрес>, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить <ФИО>2 следующие ограничения:

- запретить <ФИО>2 выезд за пределы <адрес>;

- обязать <ФИО>2 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административный надзор поручить осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения <ФИО>2.

Разъяснить <ФИО>2, что срок административного надзора приостанавливается при объявлении поднадзорного лица в розыск; признании поднадзорного лица безвестно отсутствующим; заключении под стражу.

Разъяснить <ФИО>2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес МО МВД России на ОВРО <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>