Уголовное дело №

№

мировой судья Майор О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.

при помощнике судьи Хуртиной Г.М.,

с участием ст.помощника прокурора Колесниковой А.К.,

защитника осужденного адвоката Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Недоступ П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска от 16 октября 2023г., которым

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав ст. помощника прокурора Колесникову А.К. по доводам апелляционного представления, защитника осужденного Аникина Р.А., не возражавшего по доводам апелляционного представления и полагавшего назначенное наказание подлежащим смягчению, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение электроинструментов: перфоратора Makita HR 2450, стоимостью 5000 рублей, перфоратора Makita HR 2475, стоимостью 6000 рублей, принадлежащих Р.; а также за покушение на тайное хищение мобильного телефона Tecno SparK 10 Pro, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего А.

Преступления совершены 04 июля 2023г. и 29 июля 2023г. в городе Норильске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Осужденным и его защитником приговор не обжалован.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, просит исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам Норильского городского суда от 29 марта 2013г. и 24 июня 2013г.; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить наказание.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство ФИО1 и его защитник адвокат Аникин Р.А. поддержали в судебном заседании.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, учитывая признательную позицию по предъявленному обвинению, согласие потерпевших, государственного обвинителя и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона, суд исходит из положений ч.1 ст.10 УК РФ и того, что при обсуждении данных о личности ФИО1, мировым судьей оставлены без внимания положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по приговору Норильского городского суда от 29 марта 2013г. и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Норильского городского суда от 24 июня 2013г.) о том, что судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести - по истечении 03 лет после отбытия наказания.

Применительно к дате освобождения ФИО1 из мест лишения свободы по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2020г. условно-досрочно на 01 год 01 месяц 10 дней – 06 июня 2020г., в соотношении с датой совершения рассматриваемых преступлений – 04 июля 2023г. и 29 июля 2023г., указанные судимости являлись погашенными.

По смыслу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначать справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В этой связи суд не мог учитывать при характеристике личности осужденного какие-либо сведения, связанные с погашенными судимостями, а также они не подлежали указанию во вводной части приговора.

Кроме того, поскольку при описании преступных деяний, признанных мировым судьей доказанными, в описательно-мотивировочной части приговора нет сведений о совершении ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ применены безосновательно.

Таким образом, указанные сведения подлежат исключению из приговора, а наказание, назначенное ФИО1 за каждое преступление и по совокупности преступлений – смягчению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 29 марта 2013г.; по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2013г.;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя со ссылкой на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы;

Смягчить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ до 07 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему необходимо встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в дни, назначенные этим органом.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.Я.Шаклеина