Дело № 2-4183/2025

УИД 44RS0001-01-2025-006879-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Лопатиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экотехника» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотехника» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Экотехника» (арендодатель, истец) и ФИО1 (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на срок с <дата> по <дата>. Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки: ..., 2024 года выпуска без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации этого транспортного средства. <дата> на основании п. 1.3. договора по акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль ..., был передан арендатору. В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства ..., ответчик повредил его, в результате чего, <дата> вернул арендодателю арендованный автомобиль досрочно. При приеме автомобиля были выявлены его многочисленные повреждения. Данные повреждения зафиксированы в акте возврата транспортного средства от <дата>, который подписан ответчиком без каких-либо замечаний. Однако, ответчик не предоставил документов, которые указывали бы на обстоятельства, повлекшие получение автомобилем вышеуказанных повреждений. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без учета износа составляет 271 020,29 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 271 020,29 руб., судебные расходы в размере 16 131 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 131 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец ООО «Экотехника» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации, судебное извещение адресатом получено.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений стороны истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть деле в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; а также своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Экотехника» принадлежит на праве собственности автомобиль ..., 2024 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации 99 76 831267, а также карточкой учета транспортного средства, представленной УГИБДД УМВД России по Костромской области по запросу суда.

<дата> между ООО «Экотехника» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на срок с <дата> по <дата>.

Из раздела 2 Договора следует, что арендная плата составляет 2 460 руб. в сутки. период аренды с <дата> по <дата> Из п. 2.5 Договора следует, что при задержке возврата автомобиля начисляется штраф в размере 4 000 руб. в день.

По акту приема-передачи транспортного средства от <дата> ООО «Экотехника» передали транспортное средство ..., г/н № 2024 года выпуска, по договору № от <дата> в пользование ФИО1

Согласно разделу 3 акта возврата транспортного средства от <дата> следует, что транспортное средство ..., г/н №, возвращено в поврежденном состоянии, выявлены следующие повреждения: бампер передний, фара левая, капот, защита переднего бампера.

Данный акт подписан сторонами и в ходе рассмотрения гражданского дела никем не оспорен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 209 732 руб., без учета износа – 271 020,29 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объем повреждений, полученных транспортным средством истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Оснований не доверять заключению, составленному ИП ФИО3, у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца суммы 271 020,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По рассматриваемому делу суд относит к судебным издержкам ООО «Экотехника» расходы в размере 7 000 руб. по оплате экспертного заключения № по определению размера ущерба, причиненного автомобилю ..., г/н №, на основании которого заявлены в последующем исковые требования. Несение истцом данных расходов подтверждено договором на оказание услуг от <дата> №, заключенным между ООО «Экотехника» и ИП ФИО3 и платежным поручение № от <дата> на сумму 7 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 98 РФ с ответчика в пользу истца ООО «Экотехника» подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при обращении в суд в размере 9 131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экотехника» удовлетворить.

Взыскать с Шкеда ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «Экотехника» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 271 020 рублей 29 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 131 рубль, а всего взыскать 287 151 рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 года.