Решение по делу № 2А-182/2025 от 14.01.2025 - о признании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным.

Дело № 2а-182/2025

УИД 54RS0018-01-2024-003949-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 город Искитим Новосибирская область

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> ФИО2, Новосибирская ВК ГУФСИН по <Адрес> о признании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> ФИО2 от Дата о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и отмене постановления. Свои требования административный истец мотивировала тем, что Дата постановлением начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> ФИО2 административный истец была признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно названному постановлению, основанием для признания ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ явилось невыполнение законного требования сотрудника администрации исправительного учреждения, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Единственным документом, который якобы подтверждает такой отказ от медицинского освидетельствования, является запись в ее объяснении, выполненном на бланке со ссылкой на ст. 144 УПК РФ, о том, что она отказывается от мед. освидетельствования.

Однако в этом документе отсутствуют сведения о том, когда, какое именно должностное лицо предлагало ей пройти медицинское освидетельствование и предлагало ли вообще, обладало ли это лицо соответствующими полномочиями, отсутствует само направление на медицинское освидетельствование с указанием места прохождения медицинского освидетельствования.

При этом в соответствии с требованиями действующего законодательства устное согласие пройти медицинское освидетельствование не является достаточным направлением лица в медицинское учреждение, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от его прохождения имеют правовые последствия, медицинское освидетельствование является мерой обеспечения соответствующего производства, которая в соответствии с п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ применяется с обязательным составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором соответствующее волеизъявление лица должно быть удостоверено его подписью. Иной порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлен.

Перечень лиц, в отношении которых может проводиться медицинское освидетельствование, а также основания для его проведения, предусмотренные действующим Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не позволяют сотрудникам ИЦ направлять осужденного на принудительные работы на медицинское освидетельствование в медицинские организации.

Таким образом, считает, что устное требование неустановленного сотрудника администрации УФИЦ о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В своей деятельности дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН по <Адрес> обязана руководствоваться требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного Приказом Минюста России от Дата Номер.

В соответствии с п.п.17, 4, 10, 21 названного Типового положения решения Комиссии принимаются большинством голосов и оформляются протоколом. Минимальное количество членов комиссии, включая председателя Комиссии, составляет 9 человек. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее 2/3 от общего числа членов Комиссии. В случае несогласия осужденного с переводом в строгие условия отбывания наказания в воспитательной колонии.. . он вправе обжаловать решение о переводе в установленном законом порядке.

Из содержания представления дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН по <Адрес> от Дата. Номер следует, что решение о направлении представления начальнику УФИЦ представления признания ФИО1 злостным нарушителем приняла дисциплинарная комиссия УФИЦ в составе трех должностных лиц - инспектор ФИО3, инспектор ФИО4 и мл.инспектор ФИО5, при том что минимальным правомочным составом в соответствии с Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра является шесть членов комиссии.

Таким образом, на заседании Дата Номер дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН по <Адрес> не была правомочна разрешать вопрос о наличии оснований для признания административного истца злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виду принудительных работ.

В протоколе заседания комиссии не указано место составления протокола, а также право на обжалование представления, порядок и сроки такого обжалования.

С учетом этого, у начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН по <Адрес> ФИО2 не имелось законных оснований для вынесения постановления о признании административного истца злостным нарушителем от Дата, поскольку решение дисциплинарной комиссии принято неправомочным составом.

Кроме того, обжалуемое постановление начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> ФИО2 от Дата, которым ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не содержит сведений о месте его составления, а также разъяснении ей права на его обжалование, а также порядка и сроков его обжалования, что лишило ее возможности немедленно обратиться в суд. О возможности обжаловать постановление о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания она узнала лишь от защитника при рассмотрении Искитимским районным судом представления УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО о замене принудительных работ лишением свободы в связи с признанием ее злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Названные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении условий и процедуры признания ее злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Оспариваемое постановление нарушает права административного истца, поскольку может повлечь замену неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца – адвокат Слайковская Е.В. в судебном заседании полагала, что решение должно было принять не менее 8 человек, в то время как было всего 3 человека, поэтому было вынесено неправомочным составом. С принятым постановлением не согласна, поскольку полагает, что в отношении нее был нарушен порядок признания ее злостным нарушителем. Считает вынесенное постановление незаконным, так как доверителю не был предоставлен адвокат, было нарушено право на защиту.

Административный ответчик начальник УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> ФИО2 полагал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку признавая ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, он действовал в пределах своих полномочий. Основанием для предложения ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у нее изо рта запаха алкоголя по возвращении в УФИЦ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она оказалась. Полагает, что утвержденная им комиссия была правомочна по рассмотрению вопроса по факту допущенного ФИО1 нарушения. Все данные о личности ФИО1 были учтены при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Административный ответчик ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН по <Адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо мл. инспектор ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН по НСО ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГУФСИН России по НСО о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Допрошенный в качестве свидетеля мл. инспектор ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН по НСО .... в судебном заседании пояснил, что начальник УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес> созывает комиссию, выносит постановление, комиссии зачитываются рапорты, акты, осужденные ознакамливаются с ними и выносится итог. ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в то время когда имелись основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что подозрение на то, что осужденный в состоянии алкогольного опьянения это повод, чтобы проследовать на медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля мл. инспектор ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН по НСО ... пояснил, что участвовал в заседании дисциплинарной комиссии, после того как было вынесено постановление в отношении ФИО1, состав комиссии ходатайствовал о признании ФИО1 злостным нарушителем, злостность выразилась в отказе Чановой в прохождении медицинского освидетельствования. Указал, что являлся секретарем дисциплинарной комиссии, протокол зачитывали осужденной, с решением осужденная должна быть ознакомлена, с решение осужденную ознакомили, все, что происходило было занесено в протокол заседания дисциплинарной комиссии.

Допрошенная в качестве свидетеля мл. инспектор ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН по НСО ...., пояснила, что являлась членом дисциплинарной комиссии. ФИО1 прибыла с опоздание и признаками опьянения, ей было предложено проехать в отдел полиции и пройти медицинское освидетельствование, на что она дала отказ и была признана злостным нарушителем.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 11 УИК РФ).

Осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (ч. 7.1 ст. 16, ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ).

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, которые в соответствии с ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу положений п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата Номер Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка) в приложении Номер содержат Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать (далее - Перечень), к числу которых отнесены все виды алкогольных напитков (пункт 3 Перечня).

Согласно подп. 8.9, 8.17 п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт «а»); отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади (пункт «б»); водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункт «в»).

К злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относятся употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ и неповиновение представителям администрации исправительного центра (п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 60.15 поименованного Кодекса осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Дата Номер утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее Типовое положение), из содержания которого следует, что соответствующая комиссия является постоянно действующим совещательным органом (п. 4 Типового положения); в ее состав входит не менее трех человек сотрудников исправительного центра, включая председателя комиссии (персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра) (п. 5 Типового положения).

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов (п. 9 Типового положения).

Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (п. 10 Типового положения).

На основании указанного Типового положения было разработано и утверждено приказом ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО от Дата Номер Положение о дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО (далее Положение).

Указанное Положение содержат аналогичные нормы о порядке создания, деятельности и принятии решений дисциплинарной комиссией, созданной в УФИЦ.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, Дата года рождения, осуждена приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена на принудительные работы сроком 11 месяцев 26 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Начало срока отбывания наказания – Дата, конец срока отбывания – Дата.

Дата осужденная ФИО1 прибыла для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по <Адрес>.

С Дата осужденная ФИО1 была трудоустроена в ООО ПК «Кристалл».

Дата в 19.00 не прибыла по постановлению о предоставлении выезда за пределы УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК. Дата в 22.40 самостоятельно прибыла в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, имела характерный запах изо рта, изменение цвета кожных покровов лица, шаткая походка, Дата в 23.00 совершила нарушение в виде неповиновения представителям администрации исправительного центра, а именно, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен рапорт.

От административного истца Дата отобрано письменное объяснение, из содержания которого следовало, что Дата ФИО1 написала заявление на выход до 19.00, купила в магазине пиво, выпила его, с запахом побоялась ехать в УФИЦ. На вечерней проверке отсутствовала. Приехала в 22.40 сама. Мысли о побеге не было. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

Дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО на заседании, состоявшемся Дата (протокол Номер), в составе секретаря комиссии инспектора УФИЦ ... членов комиссии – инспектора УФИЦ ... мл. инспектора УФИЦ ... на котором присутствовала административный истец, приняла решение о необходимости признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за допущенное нарушение порядка отбывания наказания – неповиновение представителям административного центра, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам рассмотрения поступивших материалов начальник УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО ФИО2, Дата вынес два постановления:

- о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

- о применении в отношении осужденной ФИО1 за допущенное нарушение п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 8 суток.

С данными постановлениями административный истец была ознакомлена под роспись в день их вынесения.

Поскольку ФИО1 было допущено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в неповиновении представителям администрации исправительного центра, заключающееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у нее признаков опьянения, с учетом признания самой ФИО1 факта употребления спиртных напитков, суд полагает правомерным признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также не установлено нарушений порядка принятия в отношении осужденной ФИО1 решения о признании ее злостным нарушителем.

Такое решение принято уполномоченным должностным лицом - начальником УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО, на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от Дата, созданной в соответствии с Положением о дисциплинарной комиссии ЦФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО, утвержденным приказом ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО от Дата Номер, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 4 ст. 60.15 УИК РФ).

Как установлено судом, по прибытии в исправительное учреждение ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, последствия в случае их нарушения; ФИО1 была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, распорядком дня, правами и обязанностями осужденного, что подтверждается соответствующими расписками.

Однако в нарушение установленных правил в период отбывания наказания в виде принудительных работ допустила употребление спиртных напитков, что ею было признано.

Довод административного истца об отсутствии у администрации УФИЦ законных оснований для предложения ФИО1 при наличии у нее признаков опьянения прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается судом ошибочным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку отказ отбывающего наказание в УФИЦ лица от предложения прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно: неповиновение представителям администрации исправительного центра.

Довод представителя административного истца о том, что при признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания не был учтен характеризующий материал в отношении ФИО1, в связи с чем постановление начальника УФИЦ является незаконным, признается судом несостоятельным, поскольку в силу п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ неповиновение представителям администрации исправительного центра является злостным нарушением, и в безусловном порядке влечет за собой признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ).

Признание лица, отбывающего наказание в виде принудительных работ, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не является мерой дисциплинарного взыскания.

При этом положением ст. 60.14 УИК РФ установлено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор (пункт «а»); отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади (пункт «б»); водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (пункт «в»).

Обстоятельства, связанные с личностью осужденного и его предыдущим поведением, действительно должны учитываться при применении мер взыскания.

Между тем, в предмет заявленных в рамках настоящего дела административных исковых требований оспаривание постановления о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей на срок 8 (восемь) суток, что является мерой дисциплинарного взыскания, вынесенное Дата начальником УФИЦ, не входило. ФИО1 не ставила вопрос о признании незаконным соответствующего постановления.

Факт формирования комиссии в указанном составе подтверждается утвержденным начальником УФИЦ при ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО ФИО2 персональным составом дисциплинарной комиссии от Дата.

Ссылка административного истца и ее представителя на отсутствия кворума на заседании комиссии не состоятельна, поскольку дисциплинарная комиссия, созданная для рассмотрения вопроса о наличии в действиях ФИО1 факта злостного нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, включала в себя 3-х человек, что соответствует Положению о дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по НСО.

Утверждение начальником УФИЦ состава дисциплинарной комиссии в ином составе на разные даты (в период с Дата по Дата) не свидетельствуют о том, что все сотрудники УФИЦ по состоянию на Дата входили в состав дисциплинарной комиссии, поскольку как следует из представленных документов об утверждении персонального состава дисциплинарной комиссии, персональный состав дисциплинарной комиссии утверждался на 1 день – на день заседания комиссии.

При этом правом формирования персонального состава дисциплинарной комиссии наделен начальник УФИЦ, прямого запрета на изменение персонального состава дисциплинарной комиссии Положение о дисциплинарной комиссии не содержит.

Отсутствие в постановлении о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания указание на срок и порядок его обжалования само по себе не является основанием для признания его незаконным и его отмене. При этом суд учитывает, что ФИО1 воспользовалась своим правом на обжалование указанного постановления в установленный законом срок.

Поскольку судом установлена правомерность предложения ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с учетом наличия у нее признаков опьянения и признания ею факта употребления спиртных напитков, нарушений принятия оспариваемого постановления от30.05.2024судом не усматривается, вынесено оно на основании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявленияФИО1 о признании незаконным указанного постановления и его отмене.

Таким образом, в удовлетворении административного искаФИО1 необходимо отказать по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН по <Адрес> ФИО2, Новосибирская ВК ГУФСИН по <Адрес> о признании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 28.01.2025