Дело №2-7003/2025

24RS0018-01-2024-001659-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с исковым заявлением (л.д.5-6) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 17.08.2016 года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключено Кредитный договор №16611858, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 379 715 рублей, сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,50% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании Договора уступки права требования №У77-20/0920 от 15.06.2020 года к истцу перешли все права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору №16611858 от 17.08.2016 года в размере 373 607,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 936,08 рублей.

Заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.10.2024 года исковые требования ООО «ПКО «ЭОС» удовлетворены (л.д.97-100).

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.01.2025 года ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.10.2024 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д.139-141).

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03.02.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска (л.д.152-153), которое принято к производству 11.03.2025 года на основании определения (л.д.173-175).

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25.09.2024 года принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ, в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Почта Банк» (л.д.84).

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, факт заключения договора не отрицала, доводы изложенные в письменных возражениях поддержала в полном объеме, согласно которых просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.194-197).

Истец ООО ПКО «ЭОС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.175), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором АО «Почта России», поскольку почтовое уведомление не возвращено в адрес суда (л.д.198-205), истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (оборот л.д.5).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №16611858, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 397 715 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 29,50% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 17.08.2021 года (л.д.27).

Согласно п.5 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа 12 190 рублей.

Оплата производится ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Количество платежей 60.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (п.11 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика №, которыми заемщик распорядилась, что подтверждается распоряжением клиента на перевод (л.д.28).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному соглашению на дату подачи иска составила 737 607,61 рублей по основному долгу (л.д.15-16).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.27).

С указанными условиями заемщик ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись.

15.06.2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №У77-20/0920, согласно которому последнему уступлено право требования к ФИО1 по Кредитному договору №16611858 в размере 383 266,82 рублей (л.д.42,47).

19.01.2021 года мировым судьей судебного участка №31 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по Кредитному договору №16611858 от 17.08.2016 года за период с 09.08.2019 года по 16.06.2020 года в размере 383 266,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516,34 рублей, всего 386 783,16 рублей (л.д.14), который отменен определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №31 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от 05.08.2024 года по заявлению ФИО1 (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями Кредитного договору №19036959 от 11.02.2017 года срок исполнения заемщиком обязательства определяется отдельно по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате 11-го числа каждого месяца (л.д.13).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.2 п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 05.01.2021 года (л.д.184), направив заявление почтовой корреспонденцией, тем самым изменив срок возврата кредита (с 17.08.2021 года на 05.01.2021 год), судебный приказ отменен по заявлению должника определением от 05.08.2024 года (л.д.187), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.08.2024 года (л.д.61), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: 05.01.2021 год (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) – 3 года (общий срок исковой давности) = 05.01.2018 год.

Срок Кредитного договора №16611858 от 17.08.2016 года установлен до 17.08.2021 года (л.д.27).

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по Кредитному договору №16611858 от 17.08.2016 года за период с 09.08.2019 года по 16.06.2020 года составила 383 266,82 рублей по основному долгу (л.д.183), которая осталась неизменной.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением 27.08.2024 года, что подтверждается конвертом (л.д.61), то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, тот факт, что Банк узнал о нарушении своего права в виде неисполнения обязательств в 2018 году, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на дату подачи искового заявления, поскольку первоначальный кредитор, и как следствие последующие кредиторы знали, что их права нарушены с 2018 года, поскольку задолженность после 05.01.2018 года оставалась неизменной, а поскольку по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Поступившие платежи по судебному приказу в 2021 году, не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, о признании исковых требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 607,621 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 936,08 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 05.08.2025 года.