Дело № 2-740/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко П.В.,
при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества – таунхаус общей площадью 413,2 кв.м., расположенный по адресу: , мотивировав тем, что в 2018 году он построил жилой блок из трех этажей, расположенный по вышеуказанному адресу на земельном участке с кадастровым номером № площадью 144 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации таунхаусов, принадлежащий ему на праве аренды на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 декабря 2012 года № от 01.06.2015 года. В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, он обратился с заявлением о выдаче указанного разрешения, однако, ему было отказано, в связи с непредоставлением всех необходимых для оказания муниципальной услуги документов. По указанной причине, истец лишен возможности ввести его в эксплуатацию во внесудебном порядке.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, представителем истца представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика администрации МО Туапсинский район, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как строение является самовольным.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании соглашения от 01.06.2015 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 18.12.2012 года ФИО1 принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 141 кв.м., разрешенное использование – для строительства и эксплуатации таунхаусов, расположенного по адресу: <...>.
На указанном земельном участке истцом построен жилой блок, площадь которого согласно техническому паспорту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району от 25.04.2019 года составляет 413,2 кв.м., число этажей -3.
Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 41 Земельного кодекса РФ, установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу действия ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что в целях получения разрешения на ввод объекта «жилой дом» в эксплуатацию ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, ему был дан ответ, согласно которому в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилой дом, расположенного по адресу: , отказано, ввиду не предоставления всех необходимых для оказания муниципальной услуги документов.
Для определения соответствия спорного объекта градостроительному и земельному законодательству, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Митра».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Митра» №1814/22 от 01.07.2022 года, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, строение имеет сложную конфигурацию, количество этажей – 4, общая площадь здания – 413,2 кв.м., площадь здания, включая площадь эксплуатируемой кровли и площадь балконов – 504 кв.м, площадь здания в соответствии с требованиями приказа Росреестра – 543,1 кв.м.. Исследуемое строение расположено в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права граждан.
Суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, заключение эксперта является допустимым доказательством, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, возведенный объект соответствует целевому назначению и использованию земельного участка.
Признание за ФИО1 права собственности на возведенное строение в судебном порядке является исключительным способом защиты прав истца, поскольку получив отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, то есть по независящей от него причине, ФИО1 лишен возможности получить правоустанавливающие документы на возведенный им объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к администрации МО Туапсинский район удовлетворить
Признать за ФИО1 право собственности на здание, литер «А», назначение: жилое, наименование: таунхаус, общей площадью 413,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 282,2 кв.м, этажностью - 3, цокольный этаж: 1, год постройки - 2018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Настоящее решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю объекта недвижимости - здание, литер «А», назначение: жилое, наименование: таунхаус, общей площадью 413,2 кв.м, в том числе жилой площадью - 282,2 кв.м, этажностью - 3, цокольный этаж: 1, год постройки - 2018, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .
Настоящее решение является основанием для подготовки в отношении указанного жилого здания декларации, технического плана, предусмотренных ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, постановки вышеуказанного объекта недвижимости, на кадастровый учет на основании технического плана.
Настоящее решение суда является основанием для внесения Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости относительно основных характеристик объекта недвижимости и прав на него.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Шевченко П.В.