ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 695 040 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования №№ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные строительные технологии» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ уступки прав требований между ИП ФИО5 и ИП ФИО1. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: 601 273 руб. 46 коп. – сумма основного долга; 44 976 руб. 09 коп – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 379 667 руб. 25 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 135 229 руб. 92 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО3 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 601 273 руб. 46 коп. – сумма основного долга; 44 976 руб. 09 коп – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 350 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 601 273 руб. 46 коп. за период с 25.05.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 601 273 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 695 040 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с полной стоимостью кредита 29% годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении-оферте, заявлении на перечисление денежных средств.

Указанный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ФИО3 в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец полностью выполнил условия договора и предоставил ФИО3 вышеуказанную сумму кредита, доказательств обратного стороной ответчиков не предоставлено.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В рамках заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешло право требования, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием указанного договора и выпиской из реестра должников.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования по условиям которого к последней перешло право требования к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил ИП ФИО1 право требования, в том числе, и по спорному кредитному договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылался на неисполнение заемщиком, а также его наследниками возложенных на ФИО3 договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти нотариусом г.Тулы ФИО12. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных законодательных норм и разъяснений следует, что обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью наследодателя. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО2 – сын умершего. Также к нотариусу обратились родителя умершего ФИО2 и ФИО7 с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося наследства в пользу сына наследодателя - ФИО2

Одновременно из указанного наследственного дела следует, что в состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, изложенными обстоятельствами установлен факт принятия ответчиком ФИО2 наследства за умершим ФИО3, что свидетельствует о том, что указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, несет ответственность по кредитному обязательству своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что стоимость наследуемого имущества, которая ответчиком не оспаривалась, превышает сумму задолженности по указанному выше кредитному договору, следовательно ФИО2 является должником перед кредитором по названному кредитному обязательству в полном объеме.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом до настоящего момента наследником заемщика ФИО3 не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 996 249 руб. 55 коп. из которых: 601 273 руб. 46 коп. – сумма основного долга; 44 976 руб. 09 коп – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 350 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом их добровольного снижения истцом).

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о его корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО3 возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 29% годовых и неустойка по ставке 0,5% в день за каждый календарный день просрочки.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 57 326 руб. 89 коп. исходя из следующего расчета: 601 273 руб. 46 коп. ? 120 / 365 ? 29%, однако приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, то есть до дня возврата суммы займа ответчиком, поскольку данное право может быть реализовано истцом после вынесения решения судом. Кроме того, решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно п.60 и п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании суммы неустойки, следовательно суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, неустойка начисляется не на фиксированную сумму основного долга в размере 601 273 руб. 46 коп., как о том заявлено в требованиях, а на сумму долга неисполненного обязательства. При этом размер неустойки в виде периодически начисляемого платежа - 0,5% за каждый день просрочки установлен договором.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36, подп. 2 п. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 13 467 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 601 273 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 976 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 326 рублей 89 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга (неисполненного обязательства), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства (до дня возврата суммы займа).

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 13 467 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>