Дело № 2-7899/2022

35RS0010-01-2022-011020-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

29 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Шиловой Ю.А.

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25.06.2015 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокр. наименование ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 139 000 руб. на 60 мес. под 23,25 % годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 25.06.2015 за период с 28.03.2017 по 27.06.2022 в размере 71 121 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о дате и времени судебного заседания надлежаще. Представила возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.06.2015 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 139 000 руб. на 60 мес. под 23,25 % годовых.

Дополнительным соглашением № от 22.04.2016 ФИО1 на период с 25.04.2016 по 25.04.2017 установлен льготный период погашения кредита, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга, срок кредита увеличен на 24 месяца, общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 мес. по 25.05.2022.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

В соответствии с требованием от 24.05.2022 Банк потребовал у ответчика досрочно вернуть сумму задолженности по состоянию на 22.05.2022 в сумме 71121,31 руб.

Из расчета задолженности за период с 28.03.2017 по 27.06.2022 предоставленного истцом, следует, что задолженность заемщика перед Банком составляет 71 121 руб. 31 коп., из которых: 71 121 руб. 31 коп. – просроченные проценты.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно квитанции об отправке направлено в суд 26.07.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла ранее 26.07.2019.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Установлено, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №6 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направив такое заявление почтовым отправлением 29.12.2021. Определением мирового судьи от 28.05.2022 Вологодской области по судебному участку № 6 судебный приказ от 25.01.2022 № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 29.12.2021, то есть в пределах срока исковой давности взысканы могут быть ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил 29.12.2018 и позднее.

В связи с применением срока исковой давности суд производит расчет самостоятельно.

По условиям договора платеж в погашение кредита должен вноситься ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, взысканию в пользу ответчика подлежит задолженность по процентам за период с 25.01.2019 по 27.06.2022 в размере 23 326 руб. 48 коп. (71 123,31-47 796,83).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.06.2015 в размере 23 326 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 899 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2015 за период с 25.01.2019 по 27.06.2022:

23 326 руб. 48 коп. – просроченные проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 руб. 79 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2022.