Дело № 2-1811/2025 10 марта 2025 года

29RS0023-01-2025-000524-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику по договору с рассрочкой платежа автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

На момент продажи автомобиль находился в надлежащем техническом состоянии.

В сентябре 2024 года ответчик перестал вносить платежи за машину, а в последующем возвратил автомобиль истцу.

При осмотре автомобиля на нем выявлены механические повреждения. Как следует из составленного по инициативе истца экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 173 713 руб.

Учитывая изложенное, истец просит признать договор купли-продажи с рассрочкой платежа автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... расторгнутым с 08.10.2025, взыскать с ответчика возмещение ущерба в указанной сумме, а также компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на экспертизу 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 046 руб., почтовые расходы 200 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел в собственность автомобиль Chery M11 (A3) государственный регистрационный знак <***> за 270 000 руб. в рассрочку: 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 210 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выкупа.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что покупатель извещен о состоянии автомобиля, претензий на момент заключения договора не имеет, принимает полную ответственность за эксплуатацию автомобиля после передачи на себя.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 1% от суммы платежа в день.

В случае нарушения сроков оплаты более чем 1 неделя договор аннулируется, внесенные денежные средства не возвращаются.

Если на момент наступления п. 3.4. автомобиль имеет повреждения, полученные после передачи, покупатель обязан выплатить денежную компенсацию, необходимую для их устранения, заявленную продавцом.

Автомобиль передан ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика ФИО2 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в результате ДТП повредил приобретенный им автомобиль.

Из составленного по инициативе истца заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 173 700 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Из смысла п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ), а покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля с оплатой в рассрочку.

Поскольку в заключенном сторонами договоре не было предусмотрено условия о переходе права собственности на автомобиль только после полной оплаты его стоимости, суд считает, что ответчик приобрел данный автомобиль в собственность в момент заключения договора, то есть владел им на момент ДТП законно.

Учитывая, что на момент ДТП законным собственником автомобиля являлся ответчик, оснований для взыскания в пользу истца возмещения ущерба указанному автомобилю от ДТП не имеется.

При этом истец в силу п. 2 ст. 489 ГК РФ вправе отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата проданного автомобиля.

Из содержания искового заявления следует, что автомобиль покупателем фактически возвращен продавцу и находится в его собственности. Требований о возврате автомобиля, в том числе по акту передачи, истец не заявляет.

Таким образом, договор купли-продажи фактически между сторонами расторгнут в момент возврата автомобиля, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований указанной части не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал несение нравственных страданий в связи с действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для распределения в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (..... .....) к ФИО2 (.....) о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025