Дело № 2 - 4/2025

34RS0026 – 01 – 2024 – 001058 - 63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,

25.09.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (с учётом уточнений) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « КЭШДРАЙВ » и ФИО2 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 350.000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей), а ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, установленные договором займа, в размере 40 % годовых от суммы текущей задолженности, путём внесения ежемесячных платежей в размере 13.563,00 рублей. Истец исполнил условия договора, перечислив денежные средства в размере 350 000 рублей на банковскую карту заёмщика.

Потребительский заём предоставлялся под залог транспортного средства марки «Nissan Teana», 2010 года выпуска, чёрного цвета, идентификационный номер: №. Залог на имущество зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности по возврату займа и процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору займа составляет - 221.871 рубль 91 копейка, из которых 199.153 рубля 38 копеек – сумма основного долга, 21.836 рублей 54 копейки – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 881 рубль 99 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства ФИО1 и истцом заключено соглашение о расторжении договора залога транспортного средства, в связи с чем, в настоящее время обязательства ФИО2 по договору займа больше не обеспечены залогом транспортного средства, запись о залоге ООО МФК « КЭШДРАЙВ » исключена из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет - 48 761 рубль 75 копеек, из которых: 48 364 рубля 24 копейки – сумма основного долга, 397 рублей 51 копейка – задолженность по процентам за пользование суммой займа. Истец просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 761,75 рублей (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят один рубль 75 копеек), сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 40,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.662,85 рублей (одна тысяча шестьсот шестьдесят два рубля 85 копеек), а также произвести возврат госпошлины в размере 9.756,16 рублей (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 16 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, почтовое уведомление возращено в адрес суда с указанием причины возврата «ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции».

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности части 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско -правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьёй 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованными сторонами, путем выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Общих условий договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, установленных в ООО МФК «КЭШДРАЙВ», для заключения договора потребительского займа заёмщику необходимо обратиться через официальный сайт кредитора https://cashdrive.ru/ и зарегистрироваться на сайте. После регистрации на сайте гражданину направляется смс - уведомление на телефон с персональным кодом. Без процедуры регистрации на сайте невозможно перейти в раздел заполнения анкеты. После регистрации на сайте гражданин переходит по персональной ссылке, направленной ему посредством смс-сообщения, в раздел подачи заявки, и со своей учётной записи заполняет раздел электронной анкеты – заявки (что можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона смс - это аналог собственноручной подписи клиента, т.е. аутентификация клиента. Кроме того, в ходе заполнения анкеты клиент знакомится и соглашается с документами об электронном взаимодействии и согласии на обработку персональных данных, и подтверждает их подписание простой электронной подписью, вводя код из СМС от Общества. Также, клиент подтверждает, что все указанные им сведения, которые он передает Обществу о своей личности, являются полными, достоверными и относятся именно к его личности, полностью соответствуют действительности, что он ознакомился, понял и согласен с правилами предоставления займов Обществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ » и ФИО2 заключен договор дистанционного потребительского займа № в офертно - акцептной форме посредством оформления клиентом – ответчиком ФИО2 заявления (оферты) на предоставление дистанционного потребительского займа на сайте, подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля.

В соответствии с условиями договора, кредитор ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставил заёмщику ФИО2 заём в размере 350.000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 40,0% годовых, с уплатой ежемесячно в виде единого аннуитентного платежа, размер которого составляет по 13.563,00 рублей. Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление займа и в актах кредитора, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведённых норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно пункту 3.4 Общих условий, заём предоставляется заёмщику в соответствии с условиями договора потребительского займа и по поручению заёмщика в полной сумме, путём перечисления всей суммы займа по реквизитам, указанным заёмщиком в Индивидуальных условиях договора займа.

Истец, исполняя обязательства, принятые при заключении договора, осуществил выдачу кредита перечислением денежных средств в размере 350 000 рублей на счёт банковской карты заёмщика – ответчика ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Между тем, заёмщик надлежащим образом свои обязательства по договору, не исполнил.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справки – расчёта задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 48 761 рубль 75 копеек, из которых: 48 364 рубля 24 копейки – сумма основного долга, 397 рублей 51 копейка – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, в пределах заявленных исковых требований, и рассчитанный исходя из условий договора, суд находит его арифметически верным и не вызывающим сомнения у суда. Данный расчёт ответчиком ФИО2 не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, не представлено.

Перечисленные обстоятельства, кроме указанных выше, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: заявлением - анкетой заёмщика ФИО2 на предоставление дистанционного потребительского займа; индивидуальными условиями договора; общими условиями договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства; данными паспорта ФИО2.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ответчиком ФИО2 кредитных правоотношений, а также факта ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору и об отсутствии задолженности перед истцом ответчиком, не представлено, в связи с чем, непогашенная задолженность по договору в размере 48 761 рубль 75 копеек, состоящая из указанных выше сумм, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 по месту его постоянной регистрации направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в котором предложено по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления указанного требования, погасить всю сумму задолженности по договору (л.д.76).

Вместе с тем, в добровольном порядке заёмщиком данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заёмщиком условий договора, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа №.

Также с ответчика, в силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисляемые на остаток основного долга по ставке 40,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора займа, которым является дата вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 11.419,00 рублей (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

С учётом уменьшения требований имущественного характера, которые истец поддержал в уточненном исковом заявлении, размер государственной пошлины от суммы заявленных уточненных требований, составил 4.000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Учитывая, что уточненные требования истца удовлетворены в полном объёме, с учётом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4.000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек). При этом, излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7.419,00 рублей (11.419,00 – 4.000,00) подлежит возврату истцу.

В целях обеспечения иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство: автомобиль «Ниссан Теана», 2010 года выпуска,VIN номер № государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ЛНР, зарегистрированному по адресу: <адрес>, мкр. Клубничное поле, <адрес>.

В настоящее время заявленные истцом требования судом разрешены, необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, в силу статьи 144 ГПК РФ, обеспечительные меры, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК « КЭШДРАЙВ » и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (<данные изъяты> в пользу ООО МФК « КЭШДРАЙВ » задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 761,75 рублей (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят один рубль семьдесят пять копеек), задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 40,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа, которой является дата вступления решения суда в законную силу, включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> возвратить ООО МФК « КЭШДРАЙВ » излишне уплаченную ООО МФК « КЭШДРАЙВ » государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.419,00 рублей (семь тысяч четыреста девятнадцать рублей 00 копеек).

Снять арест, указанный в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ с транспортного средства: автомобиль «Ниссан Теана», 2010 года выпуска,VIN номер № государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ЛНР, зарегистрированному по адресу: <адрес>, мкр. Клубничное поле, <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>