РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-925/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратились в суд с данным административным иском, в котором просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование требований, что 13 октября 2022 года ею было получено постановление судебного пристава-исполнителя о немедленном исполнении решения суда. С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку решение суда по гражданскому делу не вступило в законную силу, в постановлении неверно указана дата рождения и место жительства должника.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Информация о дате и времени слушания дела также размещена на официальном сайте суда и находится в общем доступе.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ДГИ адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года удовлетворены требования адрес Москвы к фио, ФИО1, фио, фио о переселении в рамках программы реновации. Решением постановлено выселить ответчиков, в том числе ФИО1 из комнаты № 1 по адресу: адрес, д. 4/117, кв. 55, переселив их на условиях договора социального найма в жилое помещение по адресу: адрес, с постановкой на учет по данному адресу. Решение суда в части выселения обращено к немедленному исполнению.

Люблинским районным судом адрес 05 октября 2022 года выдан исполнительный лист ФС 039735112.

13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 482375/22/77056-ИП, предметом исполнения по которому является выселение ФИО1 из квартиры по адресу: Москва, Краснодарская, д. 4/117, кв. 5, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направлена должнику в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и получено ФИО1 13 октября 2022 года, что следует также из административного иска.

03 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного выселения, исполнительное производство окончено 14 ноября 2022 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на то, что данное постановление вынесено на основании исполнительного документа, выданного 05 октября 2022 года, тогда как решение суда в законную силу не вступило.

Вместе с тем, исполнительный документ, предъявленный ДГИ адрес к исполнению, подлежал немедленному исполнению, в связи с чем, не вступление решения суда в законную силу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Неверное указание в постановлении адреса места жительства должника: адрес, вместо адрес, равно как и неверно указанная дата рождения должника, не могут явиться основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, так как не нарушило права должника, не создало препятствий для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не свидетельствует о том, что исполнительные действия совершены в отношении лица, не являющегося должником в исполнительном производстве. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены, исполнительное производство окончено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года