№ 2-233/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 г. ЧР, с. Ведено
Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Садулаева И.А.,
при секретаре Саламхановой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Как следует из искового заявления, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 33,9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.
Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня от даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 274 618 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 83 копейки, в том числе:
- просроченные проценты - 79 436,87 руб.;
- просроченный основной долг – 195 181,96 руб.
Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Застрахован заёмщик не был. На дату смерти кредитное обязательство заёмщиком не исполнено.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в исковом заявлении просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заёмщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 274 618 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 83 копейки, в том числе:
- просроченные проценты - 79 436,87 руб.;
- просроченный основной долг – 195 181,96 руб.
и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчик не представил, встречных исковых требований не предъявил.
Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом положений ст.233 ГПК РФ, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика либо его представителя в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 33,9% годовых.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью заемщика, проставляемой при заключении договора посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания была предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью могут служить доказательством в суде. Данные документы являются основанием для проведения операций Банком совершению иных действий (сделок).
ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.
Согласно справке о зачислении суммы кредита и протоколу проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 Банк исполнил свои обязательства и зачислил кредит в сумме 250 000 рублей.
Задолженность заемщика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 274 618 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 83 копейки, в том числе:
- просроченные проценты - 79 436,87 руб.;
- просроченный основной долг – 195 181,96 руб.
Согласно копии свидетельства о смерти от I-ОЖ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС по Шалинскому и <адрес>м Чеченской Республики, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Таким образом, факт несоблюдения обязанности по погашению кредита в соответствии с договором нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов.
Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 274 618 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 83 копейки, в том числе:
- просроченные проценты - 79 436,87 руб.;
- просроченный основной долг – 195 181,96 руб.
и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек.
Указанный расчет судом проверен, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответчик, принимая наследство после смерти, одновременно принял на себя обязательства по спорному кредитному договору, и в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах унаследованной доли.
Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.
Согласно ответу нотариуса Курчалоевского нотариального округа ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.
Из ответа на запрос ОМВД России по <адрес> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданкой ФИО1 зарегистрированных автотранспортных средств не значится.
Согласно выписке из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №.
При этом, согласно отчёту по операциям по счёту № банковской карты МИР Социальная после смерти заёмщика произведена расходная операция:
ДД.ММ.ГГГГ 15:12 ФИО5 КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОПЕРАЦИИ "ФИО6 КАРТЫ НА КАРТУ" ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК в размере 17 400 рублей.
Денежные средства переведены на карту, открытую на имя ФИО1.
По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, учитывая, что ФИО2 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО1 после её смерти, она является наследником, фактически принявшим наследство.
Учитывая вышеизложенное, в силу требований закона ФИО2, является лицом, несущим ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1, перед кредитором по кредитному договору, поэтому, по мнению суда, требования истца о взыскании всей задолженности обосновано.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу и контррасчет суммы долга ответчиком не представлены.
Сомнений в обоснованности и правильности представленного истцом расчета у суда не возникает.
Исходя из установленных обстоятельств - допущенных умершим заемщиком ФИО1, нарушений принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ФИО2, образовавшуюся задолженность в порядке сингулярного правопреемства, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с наследственного имущества должника ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 9608 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 274 618 (двести семьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 83 копейки, в том числе:
- просроченные проценты - 79 436,87 рублей.;
- просроченный основной долг – 195 181,96 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества
Взыскать солидарно с наследственного имущества должника ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», по оплате госпошлины в сумме 9 239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 г.
Председательствующий И.А. Садулаев