Дело №2-13708/2022
УИД №16RS0042-03-2022-012344-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,
при секретаре Хамматуллиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ... истец заключил кредитный договор ... на сумму 410 347 рублей. В рамках этого кредитного договора был также заключен договор страхования жизни и здоровья (полис Финансовый резерв ..., страховая премия по которому составляет 59 047 рублей. Согласно страховому полису Финансовый резерв ... страховыми рисками являются:
смерть в результате несчастного случая и болезни;
инвалидность в результате несчастного случая и болезни;
временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни;
потеря работы.
Страховой случай наступил ... вследствие установления инвалидности ... на основании следующих медицинских документов:
...
...
...
...
21.03.2022 истец обратился в адрес ответчика с заявлением об осуществлении страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая.
В ответ на заявление ответчиком направлено письмо, в котором указано о необходимости предоставления оригиналов недостающих документов.
07.06.2022 истец направил письмо с описью вложения, а именно со следующими приложенными документами:
заявление о направлении документов;
заявление о наступлении страхового события;
направление на МСЭ;
реквизиты счета;
медицинская карта;
журнал посещения и госпитализации пациента за 2021-2022 г.г.;
история обращений ...
Иные документы им также были неоднократно направлены ранее вместе с заявлениями. Однако ответчиком до сих пор не осуществлена страховая выплата, несмотря на то, что все имеющиеся документы им предоставлены.
В связи с этим, истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в размере 410 047 руб., возмещении расходов на юриста в размере 25 000 руб., а также неустойки в размере 100 000 руб.
У страховой компании есть право затребовать медицинские документы, истец в своем заявлении давал на это согласие.
На основании вышеизложенного просит взыскать страховое возмещение в размере 410047 рублей, неустойку в размере 59000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей, неустойку в размере 3% от суммы 59047 рублей со дня вынесения решения, по день исполнения, почтовые расходы в размере 967 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцами не был предоставлен полный пакет документов, после предоставления ... выписки из амбулаторной карты пациента из ГАУЗ «Городская поликлиника 4 им. Л.Н. Ганиевой» ...
Финансовый уполномоченный представил письменные пояснения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователями) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с положениями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Также предоставляется право Страхователю (выгодоприобретателю) ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него необязательны.
Пункт 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет, каким образом осуществляется добровольное страхование, и какие положения должны содержать правила страхования, а именно добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации и Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, оправах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Таким образом, сам по себе договор страхования представляет собой не только правила страхования, на основании которых он заключается, а является совокупностью непосредственно договора и правил страхования. Действующее законодательство предоставляет и страховщику, и страхователю право договориться о применении или неприменении каких-либо положений правил страхования, внесении в договор страхования особых условий.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, устанавливают условия публичного договора, одинаковые для всех граждан, что соответствует положениям пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время в силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела усматривается, что ... между истцом и ООО СК «Газпром страхование» был заключен договор страхования Финансовый резерв ... по Программе «Профи». Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Особые условия).
Страховая сумма по договору страхования составила 410 047 рублей. Страховым риском по договору страхования является, в том числе, «Инвалидность в результате НС и Б».
... истцу установлена ... инвалидности, что подтверждается справкой серии ..., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России Бюро № 32.
... истец обратился в адрес ООО СК «Газпром страхование» с заявлением наступлении страхового случая по договору страхования по страховому риску «Инвалидность в результате НС и Б».
... ООО СК «Газпром страхование» письмом ... запросило у истца документы, предусмотренные пунктам 9.2, 9.4 Особых условий.
... истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как риск «инвалидность II группы» не предусмотрен условиями полиса страхования.
... (направлено по почте 07.06.2022) истец повторно обратился в адрес ООО СК «Газпром страхование» с заявлением наступлении страхового случая по договору страхования по страховому риску «Инвалидность в результате НС и Б» предоставив медицинские документы.
... ООО СК «Газпром страхование» письмом ... запросило у истца документы, предусмотренные пунктам 9.2, 9.4 Особых условий.
... ООО СК «Газпром страхование» письмом ... повторно запросило у истца дополнительные документы ...
09.08.2022 в адрес ООО СК «Газпром страхование» поступила досудебная претензия, с приложением справки о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, акта медико-социальной экспертизы.
18.08.2022 ООО СК «Газпром страхование» дан ответ о необходимости предоставления дополнительных документов (...
25.11.2022 истец повторно направляет претензию с приложением выписки из амбулаторной карты пациента ... и требованием выплатить страховое возмещение в размере 410047 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, а также неустойку в размере 100 000 рублей.
29.11.2022 ООО СК «Газпром страхование» выплатило страховое возмещение в размере 410047 рублей.
Согласно пункту 9.4 Особых условий при наступлении страхового события «инвалидность в результате НС и Б» дополнительно к документам, указанным в пункте 9.2 Особых условий, предоставляются следующие документы:
а) справка МСЭ об установлении группы инвалидности;
б) направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь и/или протокол МСЭ;
в) выписка из медицинской карты амбулаторного больного за 5 (пять) лет, предшествующие наступлению страхового события, из поликлиники по месту жительства с указанием даты установления диагнозов: число, месяц, год – диагноз;
г) выписка из медицинской карты стационарного больного (если в связи с данным заболеванием было лечение в стационаре).
Как видно из п.2 полиса истцом дано согласие ООО СК «Газпром страхование» на истребование медицинских документов о состоянии здоровья и диагнозах. Таким образом, страховая компания сама могла запросить все необходимые документы.
Кроме того, направление на МСЭ и акт МСЭ истцом были направлены. Сведения обо всех лечебных учреждениях, в которых истец проходил лечение у ответчика были, и он мог направить запросы в данные лечебные учреждения. Однако этого им сделано не было.
Основанием для выплаты страхового возмещения стала выписка из амбулаторной карты пациента ... с ...
На основании п. 10.4 Особых условий выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней, со дня составления страховщиком страхового акта. Страховой акт составляется и подписывается страховщиком в течение 30 рабочих дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п. 9 Условий.
Учитывая, что все необходимые документы ответчиком были получены ... был последний день для составления страхового акта, а до ... необходимо было осуществить страховую выплату. Таким образом, за период с 08.10.2022 до 29.11.2022 (52 дня) подлежит начислению неустойка.
Несмотря на принятие Правительством Российской Федерации Постановления от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), согласно общедоступной информации ООО СК "Газпром Страхование" 12.05.2022 подано заявление об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем указанные ограничения к нему не применяются.
Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20). Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
...
Однако, размер подлежащей взысканию неустойки не может превысить размера страховой премии в 14 761 руль 75 копеек, так как согласно абзацу 4 части 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что ответчик оплатил страховую премию, требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения по день исполнения требований не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд не находит основания для снижения размера неустойки.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в размере 5000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальногопредпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него штрафа, является неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, до принятия иска к производству суда.
Верховный Суд Российской Федерации в приведенных разъяснениях указывает, что при решении вопроса о взыскании штрафа следует исходить из даты принятии иска к производству суда.
В данном случае, страховая выплата осуществлена истцу ..., то есть после принятия иска судом, истец от исковых требований не отказался.
Таким образом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на день обращения истца в суд с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 214904 рубля 38 копеек ((410 047 руб. + 5000 руб. + 14 761 руль 75 копеек) х 50%).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчик перечислил истцу страховую выплату 29.11.2022 по повторной претензии истца, до вынесения решения суда, суд считает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, подлежит снижению до 100000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 432 рубля 94 копейки, связанные с направлением претензий и искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
Исходя из размера удовлетворенных требований, ответчиком подлежит уплата госпошлины в доход государства в размере 890 рублей 47 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... неустойку в размере 14 761 (Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 432 (Четыреста тридцать два) рубля 94 копейки.
Взыскать со Страховой компания «Газпром страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 890 (Восемьсот девяносто) рублей 47 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.
Решение30.12.2022