УИД 26RS0020-01-2025-000229-77
№2-250/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,
При секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,
с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Бажко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с ДТП, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с ДТП, неустойки, штрафа. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 06.08.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «KIO RIO» г/н № под управлением ФИО3 (договор ОСАГО отсутствует) и пешехода ФИО4. В результате происшествия ФИО4 скончался. 23.10.2024 года, он направил в страховую компанию АО «Альфа – Страхование» заявление вместе с необходимыми документами, так как на официальном сайте РСА, АО «АльфаСтрахование» в Ставропольском крае, является уполномоченными представителями РСА. Заявление получено страховой - 28.10.2024 года. 19.11.2024 года АО «АльфаСтрахование» прислали письмо с отказом в выплате компенсации. Отказ осуществить компенсацию по имеющимся документам аргументировали тем, что, поступившее отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке согласно пунктам 7.15.5, 7.15, 7.15.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, необходимо предоставить: заверенную надлежащим образом копию документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, заверенную в установленном порядке копию доверенности с правом предоставления интересов в РСА и правом получения компенсационной выплаты и заверенную надлежащим образом копию паспорта получателя КВ. 20.11.2024 года ответчику и представителю ответчика (АО АльфаСтрахование) направлена претензия о несогласии с отказом в выплате на данных основаниях. Так же им повторно направлены документы, подтверждающие полномочия представителя. 07.12.2024 года, ответчик прислал отказ на тех же основаниях, в связи с непредставлением заверенной копии документов следственных органов. 21.05.2024 года им направлено заявление с приложением нотариально – заверенной копии доверенности с правом предоставления интересов в РСА и правом получения компенсационных выплат, а так же нотариально заверенная копия его паспорта. Данный факт подтверждается описью вложения на отправление. В связи с указанным, им предоставлены все документы предусмотренные правилами страхования и по форме которая указана в правилах страхования, законодательством не предусмотрено представление заверенной копии документов следственных органов. Ответчик, в свою очередь, должен действовать как добросовестный участник гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействовать, в том числе в получении необходимой информации (п.1 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами положения раздела 1 части первой ГК РФ») при наличии каких – либо сомнений, ответчик не был лишен возможности самостоятельно запросить в следственном отделе по Кочубеевскому району дополнительные сведения о результатах проведенной проверки по факту ДТП. Более того, данное право ответчика закреплено в п.7.17 Правил, согласно которому «Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, чего ответчиком не было сделано. Документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно. В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет; 475000 рублей. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленном для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, на момент подачи искового заявления, с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 285000 рублей из расчета : (475000 х 1% х 60 (количество дней просрочки). Таким образом с РСА подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере (475000 рублей :2 = 237500 рублей). На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 430000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, направили возражения, согласно которых, Российский Союз Автостраховщиков несогласно с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также- иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 28.10.2024 года в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты. 11.11.2024 года в адрес истца направлен запрос о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копию документа органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда (предоставленное постановление не заверено надлежащим образом), заверенная надлежащим образом копия паспорта получателя КВ, заверенная надлежащим образом копия или оригинал доверенности с правом представления интересов в РСА и с правом получения КВ. 27.11.2024 года в адрес РСА поступило претензионное требование истца. 02.12.2024 года - представителем РСА было отправлено письмо со ссылкой на п. 7.15.5, 7.15, 7.15.1 Правил страхования, поскольку необходимые документы не были направлены заявителем, что препятствует осуществлению компенсационной выплаты. 05.12.2024 года в адрес РСА поступило претензионное требование истца. 09.12.2024 года - представителем РСА ПОВТОРНО было отправлено письмо со ссылкой на п. 3.10 Правил страхования, поскольку необходимые документы не были направлены заявителем, что препятствует осуществлению компенсационной выплаты. Порядок реализации определенных законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 7 ст. 12). В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Из пунктов 3.10, 4.13 и 4.14 Правил ОСАГО не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии; из содержания указанных норм права следует, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии. Пунктами 4.18 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно- транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Данная обязанность установлена п. 3.10, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П и обязательных для Истца в силу ст. 5, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО. РСА, после получения заявления ФИО2, направил в её адрес письмо об оставлении без рассмотрения заявления о компенсационной выплате, в котором указал на представление неполного комплекта документов. Истец не лишён возможности предоставить полный комплект документов в РСА для получения компенсационного возмещения. Как разъяснено пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 08.11.2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Истцом не был представлен необходимый пакет документов, в связи с чем у РСА отсутствовала возможность выплатить компенсационную выплату. Таким образом, поскольку РСА в данном случае не могло исполнить обязательство вследствие непредставления истцом полного пакета документов, предусмотренных Правилами, принимая во внимание, что фактически отказа в компенсационной выплате со стороны РСА не было, считают, что нет оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа. В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах считают, что исковое заявление ФИО2 к РСА подано без соблюдений досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем должно быть оставлено без рассмотрения. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения настоящего дела, суд придет к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, Российский Союз Автостраховщиков просит суд о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В судебном заседании помощником прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Бажко С.И. дано заключение о том, что исковое требование заявлено законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.
В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.
На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая сумма за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: а) 475000 рублей, б) не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19.09.2014 N 431-П (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО).
В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Согласно пункту 4.19. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2024 года следует, что 06.08.2024 года примерно в 02 часов 55 минут в районе 233 км ФАД Р-217 «Кавказ» АД М-4 «Дон», проходящей по территории Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «KIO RIO», р/з №, двигаясь со стороны с. Кочубеевского. Кочубеевского муниципального округа, Ставропольского края по направлению в с. Заветное, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП, пешеход ФИО4 получил телесные повреждения от которых скончался на месте (л.д. 10). В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту причинения смерти ФИО4, отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО3
Гражданская ответственность собственника «KIO RIO», р/з №, по договору ОСАГО не была застрахована.
ФИО2 приходилась матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № №.
Из материалов дела следует, что ФИО2, в лице представителя ФИО1, в адрес АО «АльфаСтрахование» направила заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено ответчиком 28.10.2024 с приложенными документами: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2024, копия свидетельства о смерти нотариально заверенная, копия свидетельства о рождении нотариально заверенная, копия паспорта ФИО2, копия паспорта ФИО1
11.11.2024 за исх. 1255637308 ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что поступившее почтовое отправление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно п. 7.15.5, 7.15, 7.15.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате.
20.11.2024 года ФИО1, действующим в интересах ФИО2, в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена претензия об осуществлении денежной компенсации по страховому случаю в связи с ДТП от 06.08.2024 года в полном размере 475000 рублей, безналичным расчетом и выплате неустойки в связи с незаконным отказом в выплате компенсации в размере 4750 рублей за каждый день просрочки.
09.12.2024 года ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что АО «АльфаСтрахование» было принято решение в части запроса, которое остается в силе, о котором было сообщено в уведомлении исх. 1230/133/03554/24 от 11.11.2024 года. Заверенная надлежащим образом копия документа органа дознания или следственного органа о возбуждении или приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда. (Предоставленное постановление не заверено надлежащим образом). Таким образом, выплата неустойки производится только при несвоевременной выплате возмещения. Неустоек, связанных с нарушением сроков направления отказа в выплате, не предусмотрено.
В соответствии с п. 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
ФИО2 представила ответчику по факту ДТП документы, указанные в п. 4.18 Правил.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о компенсационной выплате истица, представила ответчику все предусмотренные требованиями закона документы, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2024 года, свидетельство о смерти, с очевидностью свидетельствующие о смерти ФИО4 от дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2024 года. У ответчика имелась возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения дополнительных, необходимых ему для принятия решения документов, однако, данные действия ответчик не совершил.
В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с РСА в лице АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей подлежит удовлетворению.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица об осуществлении компенсационной выплаты в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.
Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей (475000 рублей + 25000 рублей).
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 названного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление истца поступило ответчику 28.10.2024 года, поэтому установленный законом срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истек 26.11.2024 года. Соответственно, неустойка и финансовая санкция подлежат исчислению с 26.11.2024 года.
Расчет неустойки с 26.11.2024 года за период 60 дней: 475000 рублей (компенсационная выплата) х1% х 60 дней)=285 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 60 дней, что составляет 285 000 рублей, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца, при этом расчет неустойки на сумму 430 000 рублей истцом не представлен, как и не заявлен период, в течение которого начислена данная сумма неустойки, что не лишает истца права на обращение с требованием о взыскании неустойки до дня фактического исполнения РСА обязательств, но не более размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО.
Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере 285 000 рублей.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в вид}", что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7- О. ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть I статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Данная позиция неоднократно была отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации, в том числе определение от 26.09.2023 № 5-КГ23-97-К2, которая является в силу п. 3.4 Постановления от 21 января 2010 г. N 1-П, в котором Конституционный Суд РФ отметил, что по общему правилу, толкование закона высшими судебными органами фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.
Таким образом, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании пункта 81 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из положений пункта 83 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, суд учитывая соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 237 500 рублей (475 000 рублей : 2).
Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.ЗЗЗ ГК РФ.
Между тем, суд также не находит оснований для снижения как неустойки, так и штрафа в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, так как ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность требуемых к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате возмещения.
Определенный к возмещению размер неустойки и штрафа должным образом компенсирует последствия нарушения прав истца, соответствует принципу разумности и справедливости, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.
Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 этого Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 этого Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона.
Учитывая, что РСА в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о финансовом уполномоченном, не включен, а также не является организацией, оказывающей финансовые услуги гражданам, и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным, то положения Закона о финансовом уполномоченном не распространяются на требования, предъявляемые в установленных законом случаях к РСА.
В обосновании ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления, ответчик указывает, что поскольку истцом не было исполнено надлежащим образом возложенное на него обязательство, то ответчик приостановил исполнение встречных обязательств, в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ.
В ст. 222 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд оставляет заявление без рассмотрения. При этом, основание оставления заявление без рассмотрения как приостановления встречного обязательства, в связи с неисполнением другой стороны возложенных на неё обязательств, в ст.222 ГПК РФ отсутствует.
Кроме этого, суд также отмечает, что исходя из содержаний писем ответчика следует, что ответчик отказал в компенсационной выплате, а не приостановил исполнение возложенных на него обязательств в соответствии с п.2 ст.328ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика РСА не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 20 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с ДТП, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период 60 дней в размере 285 000 рублей, в остальной части взыскания неустойки в размере 145 000 рублей – отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № штраф в сумме 237 500 рублей, в остальной части взыскания штрафа на сумму 12 500 рублей- отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №) в доход муниципального образования госпошлину в размере 20 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.
Судья Л.Н. Полякова