Решение по делу № 2А-3630/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области <ФИО> о принятии результатов оценки от <дата> по исполнительному производству №-ИП.

Дело № 2а-3630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в порядке упрощенного (письменного) производства

27 декабря 2023 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Середнева Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2023 ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала на то, что 07.08.2023 она получила копию постановления от 03.07.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: помещение жилое, 69,30 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, с оценкой в размере 5921000 рублей она не согласна, так как стоимость квартиры явно занижена, меньшая по площади квартира в данном доме согласно данным в сети Интернет выставлена на продажу за 6400000 рублей.

ФИО1 просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя произвести оценку имущества в соответствии с действующим законодательством.

24.08.2023 административный иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Омской области, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены оценщик – ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр", ФИО3, Инспекция ФНС России по ЦАО г.Омска, Администрация Омского муниципального района Омской области.

04.09.2023 представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (л.д. 15).

13.09.2023 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт», перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

04.10.2023 в суд поступило заключение судебного эксперта, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 9116000 рублей.

05.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5

25.10.2023 представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска гражданского дела № по иску ФИО1 об освобождении указанного недвижимого имущества от ареста, удовлетворение которого повлечет отказ от административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

25.10.2023 производство по делу приостановлено до рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска гражданского дела №.

30.11.2023 иск ФИО1 по гражданскому делу № оставлен без рассмотрения.

26.12.2023 производство по делу возобновлено.

26.12.2023 лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

26.12.2023 в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

27.12.2023, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов, на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. п. 8 и 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества и привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 85унктом 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу <адрес>, установлена в размере 5921000 рублей на основании заключения ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Результаты оценки являются для судебного пристава-исполнителя обязательными.

Правового механизма, предусматривающего возможность судебного пристава-исполнителя по отказу в утверждении результатов оценки действующим федеральным законодательством не предусмотрена.

В силу требований ч.2 ст.227 КАС РФ для признания судом незаконным оспариваемого решения необходимо его закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Приняв во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный Законом об исполнительном производстве срок, с соблюдением статей 14, 85 Закона об исполнительном производстве, с применением результатов оценки рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, указанных в заключении ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № 2904/5/106 от 03.07.2023, суд пришел к выводу отсутствии совокупности условий для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 № 88А-8356/2023 по делу № 2а-1826/2022.

Согласно заключению ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> составляет 9116000 рублей (л.д. 41-65).

Экспертом ФИО6 проведен осмотр квартиры, заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В ч. 8 ст. 82 КАС РФ сказано, что заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (п.1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (п.4).

Достоверных и допустимых доказательств, которые опровергли бы установленную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость квартиры, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, норм права, суд пришел к выводу о недостоверности заключения оценщика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная им стоимость квартиры не является рыночной, установленной в ходе судебной экспертизы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке суд должен указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве (п.50).

Таким образом, суд полагает обоснованным установить надлежащую оценку квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> размере 9116000 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы, которая должна использоваться в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 293-294.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить оценку квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> соответствии с заключением ООО «Оценочное бюро «Гарант-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9116000 рублей, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

По ходатайству заинтересованного лица суд может вынести определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3630/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья Д.В.Середнев

Секретарь ___________