Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-010550-42
Дело №2-5435/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5435/22 по иску ......... к ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с исковым заявлением к ... о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки.
В обосновании исковых требований указала, что Истец 19.11.2021 г. заключила с ... договор купли-продажи мебели ..., в соответствии с условиями договора ответчик (Продавец) обязан был передать в собственность истца товар, истец (Покупатель) обязан товар принять и оплатить. Согласно заказу ... от 19.11.2021 г. Продавец должен поставить покупателю матрас Touch 200х200, кровать Chicago 200х200, подъемный механизм 200х200, чехол защитный непромокаемый для матраса «Тerry» 200х200.
Истцом по договору были уплачены денежные средства в сумме 109 340 рублей.
В процессе эксплуатации товара выявлены существенные недостатки, которые затрудняют или делают невозможным эксплуатацию кровати и матраса.
24.02.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков либо замене на новый товар такой же марки.
29.03.2022 г. ответчик забрал товар на проверку качества.
01.04.2022 г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар.
13.04.2022 гг. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств размере 109 340 рублей.
Ответчик провел проверку качества матраса, в ходе которой установлено, что матрас является товаром надлежащего качества, между тем никаких подтверждающих документов не представил.
25.04.2022 матрас доставлен истцу, при визуальном осмотре были обнаружены загрязнения и потертости.
Не согласившим с результатами проверки истец обратилась в ООО «Исследовательский центр «Глав-Эксперт» с целью проведения товароведческого исследования. Согласно заключению специалиста от 04.05.2022 г. установлено, что кровать и матрас имеют дефекты, которые являются следствием использования некачественных материалов при производстве изделия иди халатного отношения к изделию при производстве, дефекты матраса носят производственный характер, дефект в виде «скрипов» носит конструктивный характер, дефекты в виде морщин и скрипов недопустимы по ГОСТ 16371-2014 п.5.2.21 п.5.2.5.4.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи в размере 109 340 руб.00 коп., взыскать неустойку в размере 38 269 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.00 коп., штраф в размере 83 804 руб.00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.00 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2021 г. заключила с ... договор купли-продажи мебели ..., в соответствии с условиями договора ответчик (Продавец) обязан был передать в собственность истца товар, истец (Покупатель) обязан товар принять и оплатить.
Согласно заказу ... от 19.11.2021 г. Продавец должен поставить покупателю матрас Touch 200х200, кровать Chicago 200х200, подъемный механизм 200х200, чехол защитный непромокаемый для матраса «Тerry» 200х200.
Истцом по договору были уплачены денежные средства в сумме 109 340 рублей.
В процессе эксплуатации товара выявлены существенные недостатки, которые затрудняют или делают невозможным эксплуатацию кровати и матраса.
24.02.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков либо замене на новый товар такой же марки.
29.03.2022 г. ответчик забрал товар на проверку качества.
13.04.2022 гг. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств размере 109 340 рублей.
Ответчик провел проверку качества матраса, в ходе которой установлено, что матрас является товаром надлежащего качества, между тем никаких подтверждающих документов не представил.
25.04.2022 матрас доставлен истцу, при визуальном осмотре были обнаружены загрязнения и потертости.
Не согласившим с результатами проверки истец обратилась в ООО «Исследовательский центр «Глав-Эксперт» с целью проведения товароведческого исследования. Согласно заключению специалиста от 04.05.2022 г. установлено, что кровать и матрас имеют дефекты, которые являются следствием использования некачественных материалов при производстве изделия иди халатного отношения к изделию при производстве, дефекты матраса носят производственный характер, дефект в виде «скрипов» носит конструктивный характер, дефекты в виде морщин и скрипов недопустимы по ГОСТ 16371-2014 п.5.2.21 п.5.2.5.4.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, несмотря на возражения, объективных и бесспорных доказательств того, что им обязательства по договору исполнены надлежащим образом и продан товар надлежащего качества, суду не представил. Оценивая доводы ответчика, содержащиеся в возражениях, суд находит их несостоятельными. Проверка качества товара, как того требует действующее законодательство, ответчиком не проводилась. Осмотр матраса произведен специалистами торговой организации, которые не являются квалифицированными специалистами. При этом, никакого Акта осмотра истцу не предоставлено, а лишь направлен ответ о том, что в ходе осмотра матраса было установлено, что при надавливании на матрас появляются естественные звуки, возникающие в процессе эксплуатации, а именно звук шороха (шелеста). Данный факт не является браком. Кроме того, установлено, что потребителем нарушались Правила эксплуатации матраса. Данные доводы ответчика ничем объективно и документально не подтверждены, а основаны лишь на предположениях. При этом, следует отметить, что несмотря на возражения, ответчик о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не ходатайствовал.
Таким образом, оценивая доводы истца и доводы ответчика в совокупности с письменными материалами дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и полагает возможным удовлетворить требование истца, и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 109 340 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.
Истец заявляет требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 38 269 руб.00 коп., период просрочки составляет 35 дней.
Суд соглашается с представленными истцом расчетом (109 340 х 1% х 25 = 38 269 руб.00) и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 269 руб.0 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 76 304 руб.00 коп.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцам, отсутствия для них тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 00 коп. (оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не имеется).
Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере 20 000 руб.
Истцом понесены расходы на проведение оценки экспертизы в размере 12 000 руб., которые на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 4 452 руб.18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать ... в пользу ...ой ... денежные средства, уплаченные за товар, в размере 109 340 руб. 00 коп., неустойку в размере 38 269 руб. 00 коп., убытки понесенные на оплату экспертизы в размере 12 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп., моральный вред в размере 5 000 руб.00 коп., штраф в размере 76 304 руб. 50 коп.
Взыскать с ... в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 452руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц