2а-1581/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области (далее также ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, исправительное учреждение, колония), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, одновременно предъявив требование о признании действий (бездействия) учреждения и его должностных лиц незаконными. В обоснование требований указал, что в период с *** года по *** года отбывал наказание в отряде СУОН ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Камеры, в которых он содержался не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требования, вентиляции в помещении было недостаточно, окна были маленькие, что исключало возможность полноценного проветривания, было сыро и холодно в связи с тем, что в помещении сушили одежду, поскольку в отряде СУОН отсутствовала комната для хранения личных вещей и сушки одежды. Устройство туалета не создавало приватности, в связи с отсутствием двери и недостаточно высокой перегородки, из туалета в связи с конструкцией унитаза – чаша Генуя исходил неприятный запах, из него ночью вылазили крысы, разнося инфекцию. Административный истец вынужден был принимать пищу вблизи туалета, из-за чего испытывал опасения заразиться инфекционным заболеванием и испытывал чувство унижения человеческого достоинства. При этом, камера не была оборудована столами и скамейками, в связи с чем, кушать приходилось на тумбочке или кровати. В камере содержалось количество осужденных с превышением установленной нормы. Кроме того, при содержании в отряде СУОН он находился в камере 24 часа в сутки, не мог перемещаться по другим помещениям отряда, перевод из ночного в дневное помещение не осуществлялся. Просил восстановить срок для подачи искового заявления в связи с тем, что о нарушении своих прав узнал недавно от другого осужденного, признать перечисленные условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 150 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями, не согласилась, представила справку начальника ОК-Б, И и ХО ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оборудовании помещений СУОН мебелью и предметами хозяйственного обихода согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», туалетами оснащенными перегородками и дверцами для обеспечения приватности; в СУОН имеется комната хранения личных вещей и повседневного пользования, в которых по желанию осужденных осуществлялась сушка вещей. Также из справки следует, что жалобы от осужденных, акты об устранении выявленных нарушений в порядке ведомственного контроля от УФСИН России по Мурманской области, предписания от ЦГСЭН ФСИН России, а также акты прокурорского реагирования по указанным вопросам в отдел тылового обеспечения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не поступали. Одновременно указала на пропуск административным истцом срока для предъявления исковых требований.

Заслушав участвовавших в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы административного дела, обозрев надзорное производство №, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, являющееся юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима.

ФИО3, *** г.р., осужден *** *** судом *** за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные в настоящем иске ФИО3 нарушения условий содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН Росси по Мурманской области имели место в период с *** года по *** года.

С настоящим иском ФИО3 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В судебном заседании административный истец пояснил, что узнал о нарушении своих прав от другого осужденного нескольку месяцев назад.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, отбывающим в настоящее время наказание в местах лишения свободы, не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47) возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определённого морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определённые ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статьям 87, 121 УИК РФ в отношении осужденных может быть применен режим строгих условий отбытия наказаний, при которых они проживают в запираемых помещениях.

Изменение условий содержания предполагает ужесточение режимных требований с целью предупреждения совершения осужденными преступлений, ограничение криминального влияния на других осужденных, усиление воспитательного воздействия на осужденных, нарушающих установленный порядок отбывания наказаний.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 20.16 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства Юстиции от 02.06.2003 г. № 130-ДСП (действовавшая в спорный период) в помещениях зданий ИУ и СУ в зависимости от их назначения как правило следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно п. 20.17 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства Юстиции от 02.06.2003 г. № 130-ДСП во всех жилых помещениях режимных зданий, рабочих камерах, палатах стационаров и лечебных корпусов ЛПУ следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим побуждением, вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Согласно п. 14.53 Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений УИС Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП (действовавших в спорный период),камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники – за пределами кабины.

Как пояснил при рассмотрении дела административный истец, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области он находился в запираемых помещениях СУОН № В указанных помещениях санитарные узлы не были оборудованы дверью, высота перегородок также не обеспечивала приватность. Прием пищи осуществлялся в этих же помещениях. При этом, вентиляции в помещении не было, в связи с чем, там постоянно стоял неприятный запах. Кроме того, в помещениях отсутствовали столы для приема пищи и скамейки.

Осужденные ФИО1 и ФИО2, содержащиеся в спорных помещениях в аналогичный период, опрошенные при рассмотрении дела по ходатайству административного истца в качестве свидетелей, пояснили, что в камере СУОН № санитарный узел не был огорожен дверью, при этом в помещении СУОН № дверь в санитарном узле была установлена, однако перегородка была невысокая, примерно чуть выше пояса. Вентиляция в помещениях СУОН № отсутствовала.

Как следует из технического паспорта, представленного административным ответчиком, в здании ШИЗО, ПКТ, в котором располагается отряд СУОН, отдельное помещение для приема пищи не предусмотрено.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как пояснила при рассмотрении дела представитель административных ответчиков, приточно-вытяжная вентиляции с механическим побуждением в исправительном учреждении не установлена. Документов, подтверждающих наличие в спорных помещениях, вентиляции с естественным побуждением в материалы дела не представлено, а доводы административного истца о недостаточности воздуха и невозможности обеспечить в полном объеме поступление свежего воздуха путем проветривания, а также оборудовании санитарного узла в СУОН № с обеспечением условий приватности, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не опровергнуты.

При этом, суд учитывает, что система вентиляции необходима для создания благоприятной воздушной среды в помещениях путем воздухообмена, последствиями данного нарушения является присутствие в воздухе посторонних запахов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие в помещениях, в которых содержался административный истец достаточной вентиляции, двери в санитарном узле, обеспечивающим приватность со стороны подхода к унитазу, безусловно вызывало недостаток свежего воздуха, неудобство, стеснение при необходимости справления естественных потребностей организма, и соответственно причиняло страдания административному истцу и трудности.

Статьей 99 УИК РФ также предусмотрено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (приложение № 2), утвержденными приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512, предусмотрено наличие в спальном помещении кровати металлической (1 на человека), тумбочки прикроватной (1 на 2 – х человек), табурет (1 на человека), стол прямоугольный (1 на отряд), бак для питьевой воды (1), репродуктор (1).

Осужденные ФИО1 и ФИО2, опрошенные в качестве свидетелей, по вопросу материально-бытового обеспечения камер СУОН № и № пояснили, что в СУОН № из предметов мебели имелся стол, табуреты, тумбочка, кровати. При этом, в помещении СУОН № стол для приема пищи отсутствовал, в связи с чем, приходилось принимать пищу на тумбочке либо кровати.

Административными ответчиками, доводы ФИО3 об отсутствии отдельных предметов мебели в спорных камерах объективными и допустимыми доказательствами в нарушение статьи 62 КАС РФ не опровергнуты.

Административный истец в своем иске ссылается на иные нарушения условий содержания: отсутствие комнаты для сушки одежды, сырости, наличии синантропных грызунов, нарушении температурного режима.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства нарушения своих прав.

Так, согласно выпискам из предписаний № от *** и № от *** должностных лиц ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Мурманской области нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства указанные административным истцом в спорных помещениях не выявлялись. Из технического паспорта здания, в котором располагается отряд СУОН, а также представленной справки ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что оно оборудовано сушилкой. Таким образом, возможность осуществлять сушку одежды в отдельном помещении исправительным учреждением была обеспечена. При этом выбор осужденным камеры, в которой он содержится, в качестве помещения в котором он сушит одежду в целях своего удобства, не свидетельствует о допущенных административными ответчиками нарушениями.

Доводы административного истца, касающиеся постоянного нахождения в камерах без перевода из дневных в ночные помещения, судом также отклоняются в силу следующего.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима регламентированы статьей 123 УИК РФ.

В силу части 3 приведенной статьи сужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях, особенности условий содержания в которых регулируются пунктами 144 - 147 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 205 (действовавшие в спорный период).

В соответствии с пунктом 144 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 205 (действовавшие в спорный период) помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, должны находиться в изоляции от других категорий осужденных, отбывающих наказание: культурно-массовые мероприятия проводятся в пределах помещений, в которых они проживают; пользование библиотекой и магазином обеспечивается в условиях изоляции от других осужденных; обучающиеся в образовательных организациях в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний на занятия не выводятся; трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм следует, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, содержатся строго отдельно от других категорий осужденных, при этом находясь в запираемых помещениях.

При этом, требование о нахождении в дневное время осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, в помещениях, раздельных от спальных помещений, Правилами, действовавшими в спорный период, предусмотрено не было.

При таких обстоятельствах доводы административного истца в рассматриваемой части также не принимаются.

В силу положений ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из пояснений, данных свидетелем ФИО1 в судебном заседании, следует, что в помещении камеры СУОН № находилось 7-8 человек, при этом, площадь помещения вспомнить не смог. Камера СУОН №, находившаяся на втором этаже, была площадью примерно 3х5, и в ней содержалось 4 человека.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО2, указав, что в помещении камеры СУОН № находилось 7-8 человек, площадь помещения вспомнить не смог, при этом отметил, что помещение было достаточно большое, в отличии от камеры СУОН №, в которой содержалось 4 человека, площадь ее составляла в длину примерно 5-6 м., в ширину примерно также.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, объективных данных, свидетельствующих о переполняемости камер СУОН № и №, нарушении ст. 99 УИК РФ в спорный период судом не добыто, административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению исковых требований и взыскании предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Несмотря на то, что в данном административном деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить административного истца, уже сам факт того, что ФИО3 при нахождении в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области приходилось проживать в помещениях отряда СУОН в отсутствии надлежащей вентиляции, пользоваться санитарным оборудованием в условиях несоблюдения приватности, является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень, присущий лишению свободы, и вызвать у административного истца чувство унижения и нравственные переживания, которые в таком случае предполагаются и в доказывании не нуждаются.

Отмеченное нарушение прав административного истца вызвано теми или иными действиями (бездействием) органов государственной власти, отвечающих за создание условий отбывания наказания в виде лишения свободы, в которых может быть обеспечено соблюдение установленных законом гарантий прав осужденных, потому взыскание в пользу ФИО3 компенсации морального вреда соответствует вышеуказанным нормам материального права.

Вместе с тем, материалами административного дела не подтверждено, что на протяжении содержания в исправительном учреждении ФИО3 считал нарушенными его права на надлежащие условия содержания. При рассмотрении дела доказательств обращения административного истца с соответствующими жалобами и заявлениями в органы прокуратуры и в суд с целью защиты своих прав и законных интересов не представлено, факты нарушения его прав в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Отсутствие со стороны истца обращений в течении девяти лет после освобождения из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по поводу ненадлежащих условий содержания свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, выразившихся в отсутствии вентиляции, что не обеспечивало возможности поступления свежего воздуха в помещениях, в которых расположены санитарные узлы, а отсутствие в санитарных узлах достаточной приватности, полного уединения при использовании туалета, вызывало неудобство, стеснение, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, с учетом продолжительности периода отбывания наказания, отсутствии для административного истца стойких негативных последствий, суд полагает, что в счет компенсации за нарушение условий содержания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, поскольку административный истец в настоящее время не содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) учреждения незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО3, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

В остальной части заявленных требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и признании действий (бездействия) учреждения незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***