Дело №2-7475/22 05 сентября 2022 года

47RS0004-01-2021-007699-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инвестиционная компания «Сэтл» к ФИО1 о расторжении соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, государственной регистрации расторжения соглашения о перемени лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционная компания «Сэтл» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, государственной регистрации расторжения соглашения о перемени лиц, указывая, что между сторонами заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям соглашения ответчик принял на себя все права и обязанности участии строительства по договору, предметом договора являлось строительство ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» (Застройщик) многоквартирного дома (корпус 2) со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами по адресу: на земельном участке с кадастровым номером № и передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры с условным номером 203 на 4 этаже секции 5 корпуса 2, строительные оси: № общей площадью 45,77 кв.м.

Договор и соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения за уступку прав и обязанностей по договору ответчик обязался выплатить сумму в размере 4369626 руб. в соответствии с графиком, однако указанная сумму ответчиком оплачена не была, период просрочки составил 543 дня. Истец направил ответчику требование о расторжении соглашения, оставленное последним без удовлетворения.

Представитель ООО «Инвестиционная компания «Сэтл» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» (застройщик) и ООО «Инвестиционная компания «СЭТЛ» (дольщик) заключен договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенными гаражами, распределительным пунктом с трансформаторной подстанцией по адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, обще й площадью 45,77 кв.м., секция 5, этаж 4, условный №, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1), общий размер долевого взноса составляет 3826372 руб. (п.5.1) (л.д.12-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по развитию территории «СОЗИДАНИЕ» (застройщик) и ООО «Инвестиционная компания «СЭТЛ» (дольщик 1) и ФИО1 (дольщик 2) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ООО «Инвестиционная компания «СЭТЛ» передает ФИО1, а ФИО1 принимает на себя все права по договору, за исключением права требование неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период со дня начала просрочки передачи квартиры до даты государственной регистрации настоящего соглашения, на момент заключения настоящего соглашения ООО «Инвестиционная компания «СЭТЛ» произвело финансирование объект в полном размере в сумме 3826372 руб., за уступку прав и обязанностей по договору ФИО1 выплачивает ООО «Инвестиционная компания «СЭТЛ» сумму в размере 4369626 руб. (п.7) в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего соглашения-1023610 руб., и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3346016 руб. (л.д.23).

В соответствии с п.13 соглашения в случае нарушения срока внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей, ФИО1 по письменному требованию ООО «Инвестиционная компания «СЭТЛ» уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10 соглашения ООО «Инвестиционная компания «СЭТЛ» вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения в случае нарушения ФИО1 срока внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей более чем на 30 календарных дней.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за № ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов истец ссылался на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по соглашению в части оплаты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заявление об отказе от исполнения соглашения, с указанием на то, что данное уведомление является основанием для государственной регистрации расторжения договора, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате неустойки по соглашению, данное требование также оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства Истцу Ответчиком так и не оплачены.

Ответчиком не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств оплаты в пользу общества по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения соглашения в части оплаты, у ООО «Инвестиционная компания «Сэтл» имелись правовые основания для отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая условие, содержащиеся в пункте 10 соглашения во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, поскольку в отсутствие двустороннего соглашения о расторжении соглашения истец лишен возможности зарегистрировать расторжение соглашения во внесудебном порядке, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении соглашения о перемени лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-Пш57/2 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка по оплате стоимости соглашения, суд находит требование истца о взыскании неустойки в сумме 300000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 3346 руб. за каждый день, подлежащим удовлетворению.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 252,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13513,66 руб. в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о перемени лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-№ участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестиционная компания «Сэтл» неустойку за нарушение срока оплаты цены соглашения в размере 300000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 3346 руб. за каждый день, убытки в сумме 252,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13513,66 руб.

Произвести государственную регистрацию расторжения соглашения о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, погасить записи регистрации о правах требования ФИО1 в отношении объекта долевого строительства однокомнатной квартиры с условным номером 203 на 4 этаже секции 5 корпуса 2, и земельного участка по адресу : , кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.