дело №
УИД 55RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к «ТБанк» о признании кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца были совершены мошеннические действия, а именно: в мобильном приложении «Личный кабинет ТБанк» ей пришло уведомление, что от её имени был заключен кредитный договор и оформлена кредитная карта на сумму 185 000 руб. Совершены переводом данной карты неизвестному ей третьему лицу Виктории ФИО4 на сумму 20 000 руб., и 19 000 в Озон Москва, в результате была похищена сумма в размере 39 000 руб. Обращений в банк для заключения кредитного договора и кредитной карты со стороны истца не совершалось. Она не получала кредитную карту и не активировала ее. Сотрудники банка с ней не связывались, по вопросу выдачи карты и оформления кредита, действия, связанные с получением карты и оформлением кредита ею не совершались. Указанные операции были проведены мошенниками в сети Интернет с использованием личных данных истца и данных дебетовых карт «ТБанк» и «Озон». Данными картами истец не пользовалась около года и не планировала пользоваться, денежных средств на картах не было. Данные банковских карт и каких-либо других личных данных истцом никому не передавалось. Оформление кредита она не планировала, кредитные средства ей не требовались, что подтверждается ее кредитной историей. Позднее стало известно, что банк получил заявку на дистанционное оформление кредита от имени истца под 59,9 % годовых, одновременно распоряжение от имени истца о переводе денежных средств на чужой счет, что явно указывало на мошеннические действия. Банк не принял меры для предотвращения мошеннических действий. При списании денежных средств с кредитного счета банк также не удостоверился в правомерности действий, не связался с ней для удостоверения ее личности по данной банковской операции. Банк не провел никакого расследования по данному факту и отказал ей в закрытии данного кредитного договора, не принял во внимание факт мошеннических действий третьих лиц. Кроме денежных средств в размере 39 000 руб. по кредитному договору, банк начисляет ей проценты по ставке 59,9 % годовых, от общей суммы кредита 185 000 руб. Истец обращалась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), материалы проверки по данному факту в настоящее время находятся на рассмотрении в правоохранительных органах. На основании изложенного просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, освободив от исполнения обязательств по кредитному договору.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнив, что истец искала работа, на сайте было размещено её резюме. Ей пришло сообщение со ссылкой о работе от Озон. Она прошла по указанной ссылке, началась установка программы, которая длилась около 7 минут, потом чат удалился, и в этот момент в телефоне была установлена вирусная программа. После чего ей сообщили, что от её имени оформлен кредит. В приложении она увидела, что появились деньги на карте 1000 руб., оформлена кредитная карта. Потом истец позвонила в «ТБанк», где подтвердили, что от ее имени оформлена кредитная карта и имеется задолженность 40 000 руб. На сумму 19 000 руб. был приобретен сертификат в ОЗОН. Она обращалась в полицию, в прокуратуру, материал был направлен для дополнительной проверки. Дебетовая карта в АО «ТБанк» у нее была с 2022 года. Номер телефона, с которого совершен перевод, принадлежит истцу, она им пользуется до настоящего времени. Программы «Мазила» в телефоне у истца не было.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (п. 1).
Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор расчетной карты №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты. В тот же день был заключен договора кредитной карты № с текущим лимитом задолженности 185 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 59,9 % годовых.
Указанный договор, как следует из ответа на запрос АО «ТБанк», заключен следующим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:01:17 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством браузера, при этом был введен номер карты истца и код подтверждения, поступивший в смс-сообщений на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора. От истца поступила заявка на заключение договора кредитной карты. При подписании кредитного договора был верно введен код подтверждения, поступивший в смс-сообщении на мобильный номер истца №. Перед подписанием указанного кредитного договора он был показан истцу, а после подписания – направлен истцу в чат с банком.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:19 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредство браузера, при этом был введен номер карты истца и код подтверждения, поступивший в смс-сообщений на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора. От истца поступила заявка на заключение договора. В рамках данной сессии с использованием кредитной карты истца посредством личного кабинета были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:31 ч. в размере 20 000 руб. – внутренний перевод на договор № ДД.ММ.ГГГГ в 15:12:05 ч. осуществлен внешний перевод по номеру телефона № в размере 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:02 ч. в размере 20 000 руб. – внутренний перевод на договор 5735870957; ДД.ММ.ГГГГ ч. в 15:18:03 – оплата в Ozon Moskva RUS в размере 19 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 ч. карта истца была заблокирована автоматической системой безопасности в целях проверки совершаемой операции.
ДД.ММ.ГГГГ в 05:10 ч. ФИО1 обратилась в банк по телефону и сообщила, что не совершала указанные операции, после чего банком была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, осуществлен сброс пароля и привязок к устройствам истца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору № составляет 52 178,93 руб., из которых: основной долг – 52 114,93 руб., проценты – 64 руб.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что не имела намерений заключать договор предоставления кредитной карты, денежные средства не получала и не распоряжалась ими. Операции совершены с использованием браузера Mozilla, который в ее телефоне и иных устройствах не установлен.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В статье 432 названного кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.
Электронный документ согласно статьи 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.
Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что также не принято во внимание судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.
В связи с изложенным по настоящему гражданскому делу подлежит установлению кем именно была принята публичная оферта банка на заключение кредитного договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен кредитный договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.
Как следует из ответа на запрос суда из АО «ТБанк», операции по обращению в банк были совершены с использованием браузера Mozilla/5.0, с IP-адресов: 146.70.187.188, 193.32.126.164, 95.173.222.42. Место расположения указанных доменов – Париж, Франция.
Согласно предоставленным АО «ТБанк» отчетам по IP-адресам входов в личный кабинет/мобильное приложение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 13:26:16 ч. по ДД.ММ.ГГГГ 17:54:28 ч., входы осуществлялись с мобильных устройств Samsung SM-A725F/android, Sony G8142/ android, Xiaomi 2201116sg/android, Sony XQ-AT51/android. Последнее устройство использовалось на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени оформления кредита и перевода кредитных денежных средств третьим лицам использовалось иное устройство с браузером Mozilla/5.0.
В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда АО «ТБанк» сообщало, что у банка возникли подозрения, что клиент совершал операции под влиянием мошенников при попытке совершения перевода от ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 ч. на сумму 20 580 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15:27 – в рамках коммуникации с сотрудником клиент сообщил, что операции не совершал и сбросил звонок. Повторно связаться не удалось – отработал автоответчик. ДД.ММ.ГГГГ в 16:3 – в рамках коммуникации с сотрудником клиент сообщил, что банк ошибся номером и прекратил диалог, повторно связаться не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в 05:56 ч. в рамках обращения клиент сообщил, что столкнулся с мошенниками, кредитную карту не оформлял, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в 05.07 ч. сообщил, что операции не совершал. Карта клиента направлена на перевыпуск из-за риска компрометации. Заключение договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного ранее универсального договора. Сведения о способах идентификации лица, совершающего операцию, относится к внутренним алгоритмам работы системы мониторинга Банка. Информация не может быть предоставлена в целях сохранения безопасной работы системы.
Согласно предоставленной информации ПАО «Мегафон», а также АО «ТБанк» с номером телефона истца № ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись соединения с кредитными организациями: One-fin.ru, l-cash.ru, MFOTODAY.RU, VdolgTut.ru, BigMani.ru, Vashzaym.ru, RUBLZDES.RU, MFOTODAY.RU, ZBdengi.Ru, DENG-1.RU, M-ONEY.RU. При этом на номер телефона истца поступали смс-сообщения, в том числе, от SBC_WEB-ZAIM.RU ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:14 (текст: «никому не говорите код ****»), SBC_YKKY ДД.ММ.ГГГГ в 15:07:44 (текст: «никому не говорите код ****»).
Из ответа на запрос суда из ООО «Интернет Решения» сертификат по заказу № был приобретен клиентом с №, был активирован клиентом с №.
Согласно представленному талону-уведомлению №, истец обращалась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Материалы дела не содержат доказательств наличия волеизъявления ФИО1 на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты №, а также на поступление в её распоряжение денежных средств по договору, из которых часть денежных средств сразу была переведена с её счета на счет третьего лица, а частью денежных средств произведена оплата подарочного сертификата в ООО «Интернет Решения» (Озон).
Кроме того, все действия по заключению договора хоть и совершены с номера телефона истца, но с иного устройства, с иного IP-адреса, что оставлено без внимания банком.
Также следует обратить внимание, что лицами, действующим от имени ФИО1, предпринимались целенаправленные действия по получению денежных средств в различных кредитных (в том числе микрофинансовых) организациях.
При этом риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения не персонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.
Доказательств того, что истец передал третьим лицам информацию о номере счета, информацию о кодах из СМС, материалы дела не содержат, как и информации о том, что ему было известно о том, что к его счету имеется доступ с другого мобильного устройства, так как банк, допустив вход в систему с иного мобильного устройства и другого IP-адреса, не поставил об этом в известность истца.
ФИО1 в тот же день сообщила в банк, что кредитный договор не заключала, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования ФИО1 о признании договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку судом договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки, признав обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по договору отсутствующей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» удовлетворить.
Признать недействительным договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» (ИНН №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>),
Применить последствия недействительности сделки, признав обязанность ФИО1 по возврату денежных средств и уплате процентов по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.