Судья Чумаченко Е.В. Дело № 33а-7598/2023

(№ М-2172/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 августа 2023 год

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения

по его административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – главному судебному приставу Республики Крым и г. Севастополя ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными постановления и действий, возложении обязанности совершить определённые действия

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта, как незаконного.

Изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Глава 22 КАС РФ регулирует порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, включая рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1, 3 - 6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия);

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал, что в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указано Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, к которому он в просительной части заявляет требование о взыскании суммы, в котором суд усмотрел не верно избранный вид судопроизводства для защиты нарушенных прав. Иных оснований для оставления административного искового заявления без движения не указано.

Проверяя определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, следует отметить, что, ФИО1 в просительной части заявляются требования о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по рассмотрению настоящего дела, что не может является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается, что указанные в определении судьи об оставлении без движения недостатки препятствовали принятию административного искового заявления ФИО1 к производству суда и возбуждению административного дела.

С учетом изложенного, оставление административного иска без движения по мотиву необходимости конкретизации заявленных требований к ответчику не соответствует целям и задачам административного судопроизводства. Такие недостатки не могли являться основанием для оставления без движения иска, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований.

На основании изложенного, определение судьи об оставлении административного искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определения судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО2, отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Врио руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – главному судебному приставу Республики Крым и г. Севастополя ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности совершить определённые действия - направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко