Дело № 2-1031/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обязании принять подлинники документов по акту приема-передачи, ссылаясь на то, что /дата/, между ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи (далее по тексту- Договор), согласно которому ФИО1 обязалась подготовить и подать по подсудности исковое заявление «Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащий ООО «Приозерное», которое на момент заключения договора проходило процедуру реорганизации в форме присоединения (контактный адрес: /иные данные/) и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащий ФИО2

Согласно абзацу 3 подпункта 1.1. пункта 1 Договора, местом исполнения договора является /адрес/.

/дата/, в ходе исполнения предмета договора, ФИО1 подготовила и подала в Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, /адрес/, н./адрес/, участок 39, и об установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО2

В ходе судебного разбирательства был установлен правопреемник ООО «Приозерное» и юридический собственник земельного участка с кадастровым номером /иные данные/.

/дата/, решением Дальнеконстантиновского районного суда /адрес/ в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Каскад» и ответчику ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, об исключении ЕГРН сведений о местоположении характерных точек земельного участка и об установлении границ земельного участка» отказано в полном объеме.

Решение суда ФИО2 в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд не обжаловал. Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Таким образом, по состоянию на /дата/, все работы по указанному договору были выполнены.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 22775 рублей, из которых 87 (восемьдесят семь) рублей оплата пересылки Почтой России искового заявления ответчику ООО «Приозёрное», 300 (триста) рублей государственная пошлина за подачу искового заявления, 88 (восемьдесят восемь) рублей оплата пересылки претензии, 300 рублей государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей остаток суммы вознаграждения за работу представителя.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги 3 рабочих дня со дня внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о настоящем объекте недвижимого имущества.

Кроме того, в ее офисе хранятся подлинные документы, принадлежащие ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации на земельный участок; свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения) /номер/, за которые она юридической ответственности не несет, но которые желает вернуть ответчику.

До момента направления претензии, ею было направлено письмо ФИО2 на адрес его электронной почты, в котором, она поставила его в известность о наличии задолженности и необходимости её (задолженности) погашения. Ответ ФИО2 был отрицательным.

/дата/ в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия направлена заказным письмом с уведомлением, посредством Почты России. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истец просит взыскать с ФИО2, паспорт /иные данные/ выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Советском районе города Нижнего Новгорода /дата/, состоящего на регистрационном учете по адресу: /адрес/, в пользу истца - ФИО1, сумму задолженности в размере 22475 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Обязать ФИО2 принять от ФИО1, по акту приема-передачи, подлинники следующих документов: свидетельство о государственной регистрации права /адрес/ выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области /дата/; свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения) /номер/, выданное Дальнеконстантиновской районной администрацией Нижегородской области.

Определением Дальнеконстантиновского районного суда от /дата/ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании принять по акту приема-передачи подлинники документов прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

ФИО2 обратился со встречным иском к ИП ФИО1, ссылаясь на то, что /дата/ он заключил договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО1

Он обратился к ИП ФИО1 за оказанием юридических услуг в связи с возникшей у него спорной ситуацией при межевании, принадлежащего ему на праве собственности с 1993 года земельного участка, расположенного по адресу: /иные данные/ При межевании его земельного участка выявилось его наложение на границы иного земельного участка. В связи с данной ситуацией он обратился за юридической помощью. Поскольку он не имеет юридического образования, то полностью доверился ИП ФИО1 в выборе способа защиты его нарушенного права. ИП ФИО1 его уверила, что ему необходимо обратиться в суд с исковыми требованиями о признании реестровой ошибки в данных ЕГРН и что указанный способ защиты обеспечит ему необходимый результат постановки на кадастровый учет его земельного участка.

В удовлетворении исковых требований, заявленных ИП ФИО1 в его интересах, судом было отказано за необоснованностью. Решение суда по делу, в котором принимала участие в качестве его представителя ИП ФИО1, она своевременно не получила и ему не передала. Это сделало невозможным дальнейшее обжалование в суде апелляционной инстанции вынесенного судом первой инстанции решения по указанному делу.

Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

В связи с тем, что ИП ФИО1 своевременно (с соблюдением сроков для обжалования) не получила и не передала ему решение суда по делу, в котором она принимала участие, он не подписывал акт выполненных работ по выполненным ИП ФИО1 услугам.

Считает, что услуги по договору ИП ФИО1 не были оказаны в полном объеме, остальные услуги оказаны формально, некачественно.

Неверный способ защиты его нарушенного права, который был выбран ИП ФИО1 при заключении с ней договора, повлек для него неблагоприятные последствия в виде убытков (взысканных с него судом судебных расходов).

Считает, что Ответчиком по встречному иску были нарушены его права как потребителя, в связи с некачественным оказанием юридических услуг.

Качество оказанной юридической помощи, а равно и выбранная ответчиком стратегия является не направленной на достижение результата, с которым он к ней обратился, а именно разрешение вопроса об оформлении его прав как добросовестного приобретателя на принадлежащий ему с 1993 года земельный участок.

Оказание квалифицированной юридической помощи, при том, что в предмет договора входила и консультация, предполагало устранение неясностей и выяснение всех вопросов относительно обстоятельств приобретения им спорного земельного участка и избрание верного способа защиты его прав.

Оказанная ему ИП ФИО1 юридическая помощь не соответствует критериям юридической помощи, которая предполагает профессиональную деятельность юристов, направленную на содействие гражданам и юридическим лицам в решении вопросов,

/дата/ им были уплачены ИП ФИО1 денежные средства в сумме 23 000 рублей, кассового чека ему выдано не было, квитанция, выданная ему, не соответствует требованиям и утвержденным формам для первичных платежных документов. Никаких актов выполненных работ по указанным денежным средствам он не подписывал, считает, что услуги надлежащего качества на данную сумму выполнены ответчиком не были.

Истец по встречному иску ФИО2 просит расторгнуть договор об оказании юридической помощи от /дата/, заключенный между ним и ИП ФИО1

Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, оплаченные им 09.07.2020г и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что в подпункте 3.1. пункта 3 Договора раскрывается состав юридического представительства в суде, обязательства по исполнению которого приняла на себя ФИО1 Согласно указанному подпункту договора в стоимость вознаграждения за представительство в суде входит: определение правовой позиции по делу, юридические консультации Заказчика по вопросам связанным с предметом соглашения; подготовка письменных возражений и пояснений, услуги представителя по подготовке документов для суда (кроме судебных и технических экспертиз), представление интересов Заказчика в суде.

По всем пунктам проводилась работа, результаты которой нашли своё отражение в материалах гражданского дела по иску, который был подан ФИО1 в интересах своего доверителя ФИО2

Определение правовой позиции по делу нашло своё отражение, как в предмете договора, так и в просительной части искового заявления, подготовлено и подано по подсудности исковое заявление «Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером 52:32:0400042:758, принадлежащий ООО «Приозерное»; исковое заявление также содержит требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 52:32:0800005:8, принадлежащего ФИО2

Переписка доказывает факт консультирования ФИО2 по всем возникающим у него вопросам юридического характера. Также ему сообщались все промежуточные результаты по делу, а также давались прогнозы по исходу дела, которые в результате и нашли своё отражение в решении суда. О возможном неблагополучном исходе дела, ответчик был извещен заблаговременно.

Письменные пояснения по делу отражены в исковом заявлении и в письменных ходатайствах, которые ФИО1 готовила в суд. Подготовить письменные возражения на доводы ответчика не представлялось возможным, поскольку свои доводы представитель ответчик излагала устно, непосредственно в судебных заседаниях, и потому приносить на них свои возражения приходилось также в устном формате, непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие письменных возражений не может рассматриваться как нарушение условий договора, поскольку в момент заключения договора невозможно было предусмотреть весь перечень процессуальных документов, необходимость подготовки и подачи которых могла возникнуть при рассмотрении дела. Поэтому пункт 3 Договора содержит максимально возможный перечень процессуальных и внепроцессуальных действий.

Также полагает, что здесь применима аналогия с частью 6 статьи 709 ГК РФ, согласно которой «... Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов».

Подготовлено исковое заявление и сформирован весь пакет документов,

который был приложен к исковому заявлению. Подготовлены и поданы в суд

письменные ходатайства.

Представление интересов Заказчика в суде выполнено в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснив дополнительно, что кроме 23 000 рублей, каких-либо еще денежных средств не передавал, в том числе на оплату госпошлины и почтовых расходов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что /дата/, между ФИО2 и ФИО1, действующей на основании свидетельства /номер/ от /дата/, заключен договор об оказании юридической помощи (далее по тексту- Договор), согласно которому (п.1.1 Договора) Исполнитель ФИО1 обязалась подготовить и подать по подсудности исковое заявление «Об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении характерных точек земельного участка с кадастровым номером 52:32:0400042:758, принадлежащий ООО «Приозерное», которое на момент заключения договора проходило процедуру реорганизации в форме присоединения (/иные данные/) и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, принадлежащий ФИО2

Предмет договора ограничен рамками настоящего пункта. В случае возникновения ситуаций, предусмотреть которые стороны настоящего договора не имели возможность, и которые могут стать причинами невозможности исполнения предмета договора, по взаимной договоренности стороны заключают дополнительное соглашение, оговорив его условия в приложениях к настоящему договору, оформленных в надлежащем порядке.

Согласно п.2.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора в разумные сроки, с учетом сроков выполнения работ и оказания услуг предприятиями и учреждениями всех форм собственности, в которые Исполнитель, в целях реализации пункта 1.1 настоящего договора, должен будет обратиться.

В соответствии с п.3.1 Договора за выполнение работ, установленных пунктом 1.1. предмета настоящего договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Вуказанную цену входит: определение правовой позиции по делу, юридические консультации Заказчика по вопросам связанным с предметом соглашения; подготовка письменных возражений и пояснений, услуги представителя по подготовке документов для суда (кроме судебных и технических экспертиз), представление интересов Заказчика в суде.

Заказчик обязан оплатить госпошлину за подачу искового заявления в суд, иные расходы необходимые для выполнения работ согласно пункту 1.1 договора (п.4.1 Договора).

В договоре также указано, что у юриста: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от /дата/; свидетельство на право собственности на землю /номер/ выданное администрацией Дальнеконстантиновского района в 1993 году на имя ФИО2; межевой план от /дата/ (2 экземпляра); копия уведомления о приостановлении осуществления государственного КУ от /дата/; доверенность на ведение дела в суде.

/дата/ ФИО2 оплачено 23 000 рублей по договору об оказании услуг от /дата/.

/дата/ ФИО1, представляя на основании доверенности интересы ФИО2, подготовила и подала в Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ исковое заявление, согласно которому просила сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек земельного участка, площадью /иные данные/ кв.м, с кадастровым /иные данные/, предоставленного для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: /иные данные/, признать реестровой ошибкой.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка /иные данные/ кв.м, с кадастровым номером /иные данные/, предоставленного для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: /иные данные/

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 /дата/в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/

К данному исковому заявлению ею были приложены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от /дата/ в отношении земельного участка с кадастровым номером /иные данные/; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Приозерное»; межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/; уведомление от /дата/ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При подаче иска ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Доказательст того, что ФИО2 указанные расходы были возмещены ФИО1 в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, во исполнение договора от /дата/ ФИО1 представляла интересы ФИО2 в судебных заседаниях от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, в ходе которых представителем ФИО1 давались пояснения, заявлялись ходатайства.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от /дата/ исковые требования ФИО2 к ООО «Каскад» об исправлении реестровой ошибки об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка и об установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда ФИО2 в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд не обжаловал. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с неоплатой оставшейся суммы вознаграждения по договору от /дата/ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия.

Истец ссылается на то, что за ответчиком числится задолженность в размере 22775 рублей, из которых 87 (восемьдесят семь) рублей оплата пересылки Почтой России искового заявления ответчику «ООО» Приозёрное, 300 (триста) рублей государственная пошлина за подачу искового заявления, 88 (восемьдесят восемь) рублей оплата пересылки претензии, 300 рублей государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления, 22 000 (двадцать две тысячи) рублей остаток суммы вознаграждения за работу представителя. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенное ФИО1 по договору о возмездном оказании юридических услуг исполнение, суд приходит к выводу о выполнении истцом условий договора в полном объеме и надлежащим образом, несогласие ответчика с ее действиями обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В части 2 статьи 450 Гражданского кодекса закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В преамбуле Закона Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

ФИО2 не доказан факт наличия существенных недостатков при оказании ФИО1 услуг в понимании законодательства о защите прав потребителей; ответчик по встречному иску совершила действия, направленные на оказание юридической услуги надлежащего качества; подготовила и подала исковое заявление, присутствовала в судебных заседаниях, в том числе в том, в котором спор был разрешен по существу; условие об обязательном положительном для ФИО2 решении вопроса не являлось предметом соглашения между сторонами.

По договору об оказании услуг отсутствие акта выполненных работ не может рассматриваться как достаточное доказательство невыполнения услуг, поскольку услуга - это деятельность, которую исполнитель оказывает по заданию заказчика и в услуге ценность представляет сам процесс ее оказания. Факт оказания услуги подтверждается материалами гражданского дела 2-38/2021, протоколами судебных заседаний по данному гражданскому делу. Кроме того, договор от /дата/ не содержит пунктов об обязательном подписании акта выполненных работ.

Судом также принимается во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела 2-38/2021 и оказания услуг ФИО1, ФИО2 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг не заявлялось. Доказательств обратного в материалах настоящего дела, а также дела 2-38/2021 не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг не имеется.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств нарушения каких-либо неимущественных прав истца, то исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку обязательства по договору возмездного оказания услуг ФИО1 исполнены в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, то ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ему оказывались услуги ИП ФИО1, а не физическим лицом ФИО1 судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Таким образом, обращение с иском ФИО1 не противоречит закону, поскольку ИП ФИО1 и ФИО1 это не два разных лица, это один гражданин, но в данном случае, занимающийся предпринимательской деятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (/иные данные/) в пользу ФИО1 (/иные данные/), сумму задолженности в размере 22475 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Водяницкая