Дело № 2-328/2025

22RS0053-01-2025-000463-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1 552 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 62 417,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 30 502 руб.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указала, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от истца денежные средства в сумме 1 552 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается переводами денежных средств со счета истца, открытого в ПАО <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 993 000 руб.,ДД.ММ.ГГ в сумме 36 000 руб.,ДД.ММ.ГГ в сумме 145 000 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 277 000 руб. и 99 000 руб. Данные операции истец производил под действием обмана со стороны ответчика. Добровольно вернуть денежные средства ответчик не желает.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2, участвующий ДД.ММ.ГГ в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что истец с ответчиком не знакомы, никаких договорных отношений между ними нет. Каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств у ответчика не имелось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестка, направленная ему по месту регистрации, по адресу предполагаемого проживания вернулась в суд, с учётом имеющихся сведений о том, что ФИО3 по указанному в исковом заявлении месту жительства не проживает, и место его нахождения неизвестно, его интересы в судебном заседании представляла в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адвокат Погодина О.В., которая полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В судебном заседании 10 ноября 2025 г. ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что банковскую карту <данные изъяты> Банк он потерял. О том, что на его карту поступили денежные средства от истца, не знал, ими не пользовался. С истцом не знаком, никаких обязательств не имеет.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданскою кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Безналичные деньги являются объектом вещных прав, что прямо следует из положений ст. 128 Гражданскою кодекса Российской Федерации, согласно которой вещи, включая деньги и ценные бумаги, отнесены к объектам гражданских прав, а на основании ст. 130 Гражданскою кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом.

Следовательно, владелец банковского счета сохраняет право собственности на денежные средства, хранящиеся на этом счете, и при осуществлении перевода денежных средств право собственности на эти средства переходит к получателю с момента зачисления на его банковский счет.

Деньги на банковском счете являются объектом права собственности клиента как вещи, определенные родовыми признаками, но выделенные по количественному показателю, зафиксированному путем записи на счете.

Банковская карта как средство самостоятельного осуществления клиентом полномочий по распоряжению находящими на его банковском счете средствами удаленным способом, принадлежит самой кредитной организации, а держатель карты в отношении карты обладает лишь правомочием пользования.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В силу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в результате мошеннических действий с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя ФИО4, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО3, были переведены денежные средства в сумме 1 552 000 руб., что подтверждается выписками по счетам.

ДД.ММ.ГГ в СО МО МВД России «Кашинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана неустановленным лицом, находящегося в неустановленном месте, денежных средств в размере 1 008 000 руб., принадлежащих ФИО1, в результате которого последней причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением и.о. начальника СО МО МВД России «Кашинский» от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, ДД.ММ.ГГ допрошена по обстоятельствам.

Согласно выпискам по операциям на счете ФИО3 ДД.ММ.ГГ на его счет зачислены денежные средства в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГ зачислены денежные средства в размере 993000 руб., ДД.ММ.ГГ – 36 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 145 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 376 000 руб., поступившие со счета ФИО1

Учитывая, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле истца, под влиянием обмана, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца при отсутствии оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчика после поступления на его счет не принадлежащих ему денежных средств в отсутствие каких - либо оснований для их поступления, не представлено, ответчик, в том числе, во избежание негативных для себя последствий, не предпринял мер по обращению с заявлением в Банк о блокировке карты, либо блокировке совершения банковских операций по счету карты, например через мобильное приложение -Онлайн-Банк, что следует из ответа Банк <данные изъяты>, согласно которого обращений клиента ФИО3 в банк, на горячую линию банка и в чат за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время не найдено.

Указанное дает основания для взыскания поступивших денежных средств истца вне зависимости от осведомленности ответчика как держателя карты об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ответчика, не имелось.

Все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, при отсутствии доказательств, что истцом денежные средства переводились в целях благотворительности или в дар ответчику, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в сумме 1 552 000 руб.

Доводы ответчика о том, что о поступивших на счет банковской карты денежных средствах он не знал, ими не пользовался, поскольку банковская карта была им утеряна, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении или сбережении денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом денежные средства были перечислены ФИО3 ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, то с данного момента ФИО3 должен был узнать о неосновательном получении денежных средств в общем размере 1 552 000 руб., но неправомерно удержал указанные денежные средства, уклонялся от их возврата, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 221 541,05 руб. Однако, заявлено ко взысканию процентов за неправомерное удержание неосновательно сбереженного денежного обогащения в размере 62 417,37 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 552 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 417 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 520 рублей, а всего 1 644 937 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.

Судья Т.И.Епишева