УИД(М) 66RS0027-01-2025-000698-15

Дело № 2-351/2025

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») к ФИО1 как к наследнику С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09.12.2024 обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследникам С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.11.2016 №, заключенному с ПАО КБ «Синара» по состоянию на 14.07.2025 в размере 496 410,64 руб. (просроченный основной долг – 439 629,58, проценты – 186 324,43), расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 910,27 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, право требования кредитной задолженности на основании договора цессии перешло к истцу. Установлено, что должник С. умер, после его смерти открыто наследственное дело.

Определением от 22.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Гелиос», ООО «АльфаСтрахование-жизнь».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Представитель истца при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2024, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также ФИО1 просил взыскать с истца судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направил ответ на судебный запрос по заключенному с должником договору страхования.

Судебное извещение, направленное в адрес ООО СК «Гелиос» (филиал в г. Екатеринбург), возвращено в связи с истечением срока хранения.

Информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

09.11.2016 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и С. в офертно-акцептной форме на основании анкеты заявления от 08.11.2016 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 467 800 руб. на потребительские нужды со сроком возврата 09.11.2021 согласно установленному графику, под 15,9 % годовых, с ежемесячным платежом 11 400 руб., последний платеж в размере 15 988,68 руб. Полная стоимость кредита составляет 15,889% годовых.

За возникновение просроченной задолженности условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых, что не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Факт перечисления кредитных денежных средств ответчику в сумме 467 800 руб. подтверждается платежным поручением от 09.11.2016.

Согласно информации, представленной по судебному запросу АО «Банк Синара», С. заключил договоры страхования к кредитному договору № от 09.11.2016 с ООО СК «Гелиос» № от 09.11.2016, и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № от 09.11.2016.

Из информации, представленной по судебному запросу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», следует, что между С. и обществом был заключен договор страхования № от 09.11.2016 на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на срок с 10.11.2016 по 03.11.2021. К страховым рискам по договору относится смерть застрахованного лица в течение срока страхования. Невозврат кредита не является страховым риском. Выгодоприобретателем по договору страхования являлось застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники. По факту наступления страхового случая наследники в страховую компанию не обращались. Не является страховым случаем происшествие вследствие причинения страхователем/застрахованным себе телесных повреждений; самоубийство в течение первых двух лет действия договора страхования.

Согласно представленному истцом расчету в период с 10.11.2016 по 28.01.2020 образовалась общая задолженность в размере 625 954,01 руб. (439 629,58 – просроченная задолженность по основному долгу, 186 324,43 – просроченная задолженность по процентам; взыскано по судебному приказу 131 438,80 руб. (65 387,57 – просроченная задолженность по основному долгу, 64 155,80 – просроченная задолженность по процентам, 1 895,43 – госпошлина), уплачено после вынесения судебного приказа -0, к довзысканию 496 410,64 руб. (374 242,01 – просроченная задолженность по основному долгу, 122 168,63 – просроченная задолженность по процентам).

Согласно расчету и выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности внесен 29.05.2017, распределен 30.05.2017.

06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-720/2018 (с учетом определения об исправлении описки от 03.08.2018) о взыскании со С. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.11.2016 за период с 30.06.2017 по 03.05.2018 в размере 129 543,37 руб. (основной долг – 65 387,57 за период с 30.06.2017 по 03.05.2018, проценты – 64 155,80 за период с 31.05.2017 по 30.04.2018), расходов по оплате госпошлины в размере 1 895,43 руб.

23.12.2019 за исх.№ ПАО «СКБ-банк» направило в адрес С. претензию о расторжении с 28.01.2020 кредитного договора № от 09.11.2016, досрочном погашении до указанной даты имеющейся задолженности, составляющей по состоянию на 23.12.2019 707 954,31 руб. (основной долг – 439 629,58, проценты – 181 340,16, пени – 86 984,57).

08.07.2021 на основании судебного приказа № 2-720/2018 от 06.06.2018 в отношении С. судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.12.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешло право требования к должникам цедента.

Согласно выписке из приложения № к договору цессии, в число уступленных прав вошло право требования к С. по кредитному договору № от 09.11.2016 в сумме 627 849,44 руб. (основной долг – 439 629,58, проценты 186 324,43, госпошлина 1 895,43)

01.02.2022 в адрес С. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с отражением размера общей задолженности по кредитному договору 627 849,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 01.07.2022 произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнения судебного приказа № 2-720/2018 от 06.06.2018 с ПАО «СКБ-банк» на ООО «ФинТраст».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ наименование цессионария изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст».

Истец внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 06.05.2021.

Наименование ПАО «СКБ-Банк» изменено на АО «Банк Синара».

дд.мм.гггг должник С. скончался (актовая запись № от дд.мм.гггг составлена ОЗАГС <адрес>); причины смерти: <данные изъяты>.

После смерти С. нотариусом г. Ивделя дд.мм.гггг открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону после смерти С., является его брат ФИО1

Согласно материалам наследственного дела в состав принятого ФИО1 наследства вошли ? доля на жилое помещение по адресу: <адрес>(кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства 941 761,45 руб.), автомобиль Honda Inspire (рыночная стоимость на дату открытия наследства 105 000 руб.), права на денежные средства, хранящиеся на счетах в филиале «<данные изъяты>» (АО) – 1,95 руб. и 17 438,03 руб. на дату открытия наследства; в ПАО «<данные изъяты>» ? 135,07 руб. на дату открытия наследства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 29.07.2022 произведена замена должника на стадии исполнения судебного приказа № 2-720/2018 от 06.06.2018 со С. на его наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оконченного 22.09.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника по исполнительному производству С. на его правопреемника ФИО1, о чем уведомлен взыскатель ООО «ФинТраст».

19.08.2022 от должника поступили денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству; 23.08.2022 взыскателем представлены реквизиты для перечисления поступивших денежных средств.

Согласно информации, отраженной в постановлении об окончании исполнительного производства, денежные средства перечислены взыскателю заявкой на кассовый расход № от 24.08.2022, платежный документ № от 25.08.2022.

Задолженность по кредитному договору в оставшейся части ранее к взысканию не предъявлялась и до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, не оспаривая наличие задолженности и её размер, представитель ответчика в возражениях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредитному договору подлежал внесению заемщиком согласно графику 09.11.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению задолженности в соответствии с условиями договора банк выставил заемщику требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 28.01.2021, тем самым, в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменил условия договора в части срока исполнения обязательства.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять в отношении задолженности, образовавшейся до 28.01.2020 применительно к каждому платежу в соответствии с графиком, в отношении оставшейся части ? с 28.01.2020, то есть с даты установленного кредитором срока исполнения требования о полном досрочном возврате сумме задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Настоящий иск направлен в суд согласно отметке на конверте 17.07.2025.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, на момент предъявления иска истек.

Взыскание банком ранее части задолженности по кредитному договору с должника С. за период с 30.06.2017 по 03.05.2018 в размере 129 543,37 руб. (основной долг – 65 387,57 за период с 30.06.2017 по 03.05.2018, проценты – 64 155,80 за период с 31.05.2017 по 30.04.2018) и последующая оплата ФИО1 указанной задолженности 19.08.2022 как правопреемником должника по исполнительному производству, не свидетельствует о признании ФИО1 части задолженности, за взысканием которой кредитор ранее не обращался, предъявленной к взысканию по настоящему делу. Кроме того, на момент погашения ФИО1 задолженности по исполнительному производству, то есть, в рамках принудительного исполнения, срок исковой давности для взыскания оставшейся части задолженности уже истек, оснований для перерыва течения срока исковой давности не установлено.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если требование о взыскании основного долга предъявлено в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат: в отношении каждого периода или дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, неустойку, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 N 308-ЭС19-27564 по делу N А53-34672/2018).

Проценты, заявленные к взысканию, рассчитаны за период по 28.01.2020.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 с. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования в полном объеме, соответственно, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу вышеуказанных норм разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Факт несения данных расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от 22.09.2025, заключенным между ФИО1 и ФИО3, распиской о получении денежных средств в размере 15 000 руб. от 22.09.2025, договором поручения № от 22.09.2025, заключенным между ФИО3 и герцем А.П., актом выполненных работ от 10.10.2025.

В перечень оказанных услуг входили: правовая экспертиза документов, ознакомление с материалами гражданского дела, консультирование заказчика в рамках правового поля, составление, направление участвующим в деле лицам и в суд мотивированных возражений на исковое заявление.

Оценивая объем оказанной представителями юридической помощи, среднюю стоимость аналогичных услуг, сложность категории дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым размер понесенных заявителем расходов по оплате услуг данного представителя в сумме 15 000 руб.

Истец о чрезмерности указанных расходов не заявил, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) как к наследнику С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

И.Н. Новикова