Дело № 1-160/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кетово Курганской области 21 сентября 2023 года
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бандурко А.С.,
при секретаре Менщиковой Ю.А.,
с участием: государственного обвинителя Снежковой О.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Виноградовой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
1) 9 июля 2014 года Мишкинским районным судом Курганской области (с учетом постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 октября 2016 года по отбытии,
2) 2 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
3) по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 27 октября 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30 июля 2021 года по отбытии,
4) по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 28 января 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 августа 2022 года по отбытии,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
29 июля 2023 года в период с 00 часов 10 минут до 01 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил у спящего ФИО10 из кармана принадлежащие ему сотовый телефон «Ксиоми Редми 10С» («Xiaomi Redmi10C») стоимостью 2 545 рублей 61 копейка и не представляющее ценности портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 26 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 545 рублей 61 копейка.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, и в присутствии последнего.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, стороны не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Причинение потерпевшему ФИО10 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Имущественное положение потерпевшего и размер причиненного ему в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшему значительного ущерба.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, в браке не состоит, по его пояснениям не имеет хронических заболеваний, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, поскольку на момент ее отобрания органы предварительного расследования не обладали информацией о его причастности к совершению данного преступления, а также активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, розыску имущества, а именно сотового телефона, добытого в результате преступления.
Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает его заявление в судебном заседании о раскаянии в содеянном.
Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личность самого подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуется судимостью от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на то, что при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда действия подсудимого были обусловлены не нахождением его в состоянии опьянения, а совершены с целью завладения чужим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд назначает ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания.
При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения – в виде заключения под стражу.
На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования ФИО2 в исправительный центр под конвоем подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 8 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Исковые требования потерпевшего ФИО10 в части взыскания с подсудимого ФИО2 26 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 до прибытия в исправительный центр оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 по настоящему уголовному делу в период с 8 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.
На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 26 000 рублей.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: крышку от коробки, шорты, сотовый телефон «Ксиоми Редми 10С» («Xiaomi Redmi10C»), переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора.
Председательствующий А.С. Бандурко