Дело № 2-4383/2022
36RS0005-01-2022-005096-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Сотниковой А.С.
с участием: представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.о. г. Воронежа, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок секцию объекта капитального строительства,
установил:
Первоначально ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации городского округа г. Воронежа, ФИО2, в котором просил суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на объект незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО3; погасить запись в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на жилую блок-секцию Литер А (площадью 301,6 кв.м.) в доме блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.1995 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО5 и ФИО3 купили земельный участок размером 0.15 га., каждый по 750 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, № «А». Не получив соответствующих документов, ФИО5 и ФИО3 приступили к строительству двухквартирного жилого дома, в связи с чем, домовладение по адресу: <...> (ранее 30 «А») значилось за ФИО3 и его бывшим совладельцем ФИО5 в равных долях. 19.06.2003 года главой администрации <адрес> № «Об оформлении самовольно возводимого двухквартирного жилого дома на земельном участке» № № по <адрес> было вынесено постановление, согласно которому, ФИО5 и ФИО3 разрешалось: оформить самовольно возводимый двухквартирный дом на земельном участке № «А» по <адрес>; подключить его к водопроводной, канализационной и газовой сетям при условии согласования с соответствующим службами; сдать жилой дом в эксплуатацию приемочной комиссии. 28.12.2015 года на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи, ФИО5 продал земельный участок с домом, находящимся у него в общедолевой собственности с совладельцем ФИО3, по адресу: <адрес>, новому собственнику - ФИО2, в связи с чем собственниками земельного участка и объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес> являются: ФИО3, который имеет в собственности земельный участок № «А» с кадастровым номером: 36:34:0515021:6, площадью 922 кв. м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства и Уг долю в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером: №, назначение: жилое, 4 этажный (подземных этажей - 1). Площадь застройки 200,9 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области №36-АГ 666676 от 13.04.2012 года и №36-АВ 237207, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, который имеет в собственности земельный участок № «Б» с кадастровым номером: № площадью 867 кв. м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства и 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером: 36:34:0515021:94, назначение: жилое, 4 этажный (подземных этажей - 1). Площадь застройки 200,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № от 01.02.2016 года и № от 01.02.2016 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.10.2019 года. 09.12.2022 года решением Советского районного суда <адрес> № определён порядок пользования общей долевой собственностью - объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО3 и ФИО2, выделив в пользование ФИО3 блок-секцию Литер «А», площадью 301,6 кв.м., в пользование ФИО2 выделена блок-секция Литер «Б», площадью 227,2 кв.м. 24.06.2022 года ФИО3 в адрес исполняющего обязанности заместителя главы администрации по градостроительству - ФИО6 направил заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершённого строительства, - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, блок-секция литер «А», площадью 301,6 кв. м. (земельный участок с кадастровым номером 36:34:0515021:6, предназначенный для индивидуального жилищного строительства), принадлежащего ФИО3 на праве собственности. Однако, 05.07.2022 года исполняющим обязанности заместителя главы администрации по градостроительству - ФИО6, был вынесен отказ. Данный отказ был мотивирован тем, что блок жилого дома не соответствует положениям ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 2.8.2 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 №623. Истец ФИО3 считает, что указанные в письме от 05.07.2022 года №19237183 и.о. заместителя главы по градостроительству администрации г.о. г. Воронеж ФИО6 нарушения, указанные в пункте 1 отказа и допущенные при строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> «а», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (правообладателей смежных земельных участков или их представителей). Таким образом, единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство. Градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом местного самоуправления. 01.06.2022 года ФИО3 обратился к ИП ФИО7 с заявлением о проведении строительно-технического исследования, целью которого являлось установить соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также установить, пригоден ли жилой дом для постоянного круглогодичного проживания. В соответствии с экспертным исследованием №101-22 от 22.08.2022 г., проведенным ИП ФИО7, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, изложенным в СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности» и пригоден для постоянного круглогодичного проживания граждан. ФИО3 фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>А, уже более 15 лет. В доме проведены и подключены все необходимые коммуникации (электричество, газоснабжение, водоснабжение и др.) и истец желает зарегистрироваться по месту жительства именно в том месте, где фактически проживает, т.е. по адресу: <адрес>А, однако, из-за отказа заместителя главы администрации г. о. <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, ФИО3 не может использовать свое конституционное право на свободу выбора места жительства. На основании изложенного, ссылаясь то, что реконструированный жилой дом соответствует всем предъявляемым техническим требованиям, нормам и правилам, принимая во внимание фактически используемые истцами части жилого дома, в соответствии с ст.ст. 245,247,304 ГК РФ истцы обратились с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, окончательно ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации городского округа г. Воронежа, ФИО2, в котором просил суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на объект незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес> (условный №); погасить запись в едином государственном реестре недвижимости № от 13.04.2012 года; признать за ФИО3 право на жилой дом блокированной застройки (площадью 301,6 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки (площадью 227,2 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для: - снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с условным номером 36-36-01/067/2012-588; - постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных домов блокированной застройки.
Истец – ФИО3 в заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, для участия в заседании направили своего представителя, действующего на основании доверенности – ФИО1, который исковые требования поддержал, полагал их законными и обоснованными, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с чем полагал их подлежащими удовлетворению.
Ответчик – администрация городского округа г. Воронеж, о дне слушания по делу извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение в материалы дела не представила.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причины его отсутствия не сообщило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.
Третье лицо – Отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причины его отсутствия не сообщило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, в т.ч. истца, представителя ответчика – Администрации г.о.г. Воронежа, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
Из материалов дела усматривается, что 06.07.1995 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 был заключен договор, согласно которому ФИО4 продал, а ФИО5 и ФИО3 купили земельный участок размером 0.15 га., каждый по 750 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, № «А». (Т.1 л.д. 16).
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Также из материалов дела усматривается, что 19.06.2003 года главой администрации Советского района города Воронежа №1117 «Об оформлении самовольно возводимого двухквартирного жилого дома на земельном участке» № «А» по <адрес> было вынесено постановление, согласно которому ФИО5 и ФИО3 разрешалось: оформить самовольно возводимый двухквартирный дом на земельном участке № «А» по <адрес>;
по окончанию строительства жилого дома – подключить его к водопроводной, канализационной и газовой сетям при условии согласования с соответствующими службами; после завершения всех строительно-монтажных работ – сдать жилой дом в эксплуатацию приемочной комиссии (Т.1 л.д. 17).
Согласно материалам дела, ФИО3 имеет в собственности земельный участок №53 «А» с кадастровым номером: № площадью 922 кв. м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства и 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером: №, назначение: жилое, 4 этажный (подземных этажей - 1). Площадь застройки 200,9 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области №36-АГ 666676 от 13.04.2012 года и №36-АВ 237207, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.10.2019 года (Т.1 л.д. 18, 20,21).
28.12.2015 году на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи, ФИО5 продал земельный участок с домом, находящимися у него в общедолевой собственности, ФИО2, который имеет в собственности земельный участок №53 «Б» с кадастровым номером: 36:34:0515021:28, площадью 867 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства и 1/2 долю в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером: 36:34:0515021:94, назначение: жилое, 4 этажный (подземных этажей - 1). Площадь застройки 200,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области № от 01.02.2016 г. и № от 01.02.2016 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.10.2019 года (Т.1 л.д. 29 обр.стор.).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.12.2021 года по гражданскому делу №2-2729/2021 определён порядок пользования общей долевой собственностью - объектом незавершённого строительства, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО3 и ФИО2, выделена в пользование ФИО3 блок-секция Литер «А», площадью 301,6 кв.м., в пользование ФИО2 выделена блок-секция Литер «Б», площадью 227,2 кв.м. (Т.1 л.д.39-40).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 спи 55 ГрК РФ).
В части 3 данной статьи перечислены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации: получению разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно материалам дела, 24.06.2022 года ФИО3 в адрес исполняющего обязанности заместителя главы администрации по градостроительству - ФИО6 направил заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта незавершённого строительства, - части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, блок-секция литер «А», площадью 301,6 кв. м. (земельный участок с кадастровым номером 36:34:0515021:6, предназначенный для индивидуального жилищного строительства), принадлежащего ФИО3 на праве собственности (Т.1 л.д. 41).
Однако, 05.07.2022 года исполняющим обязанности заместителя главы администрации по градостроительству - ФИО6 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку блок жилого дома не соответствует положениям ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 2.8.2 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2012 №623.А именно: несоответствие построенного объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; отсутствие документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно: актов о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение объекта капитального строительства и сетей инженерно- технического присоединения; технических планов объектов капитального строительства (Т.1 л.д. 43).
Как установлено из материалов дела, дом подключен к электричеству, водным коммуникациям и газифицирован (Т.1 л.д. 176-202, Т.2 л.д. 65-66).
В этой связи, с целью установления соответствия возведенного жилого дома состоящего из блок-секций установленным градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, истец обратился в НЭ-Рус-Эксперт. Согласно выводам экспертных исследования № 101-22 от 11.08.2022 года и 3 193-22 от 05.12.2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, изложенным в СП 42.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений», «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности» и пригодны для постоянного круглогодичного проживания граждан (Т.1 л.д.45-114, Т.2 л.д. 1-64).
Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество; отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно заявлению ответчика – ФИО2, последний признал исковые требования в полном объеме, полагал их законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком – ФИО2 в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утверждённых Приказом Министерства экономического развития РФ № 765 от 23.12.2013 г. (с последующими изменениями) при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 457 от 01.06.2009 г. (с последующими изменениями) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, суд, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны администрации г/о г. Воронежа, а также третьих лиц, учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО2, полагает возможным исковые требования удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на объект незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес> (условный №); погасить запись в едином государственном реестре недвижимости № от 13.04.2012 года; признать за ФИО3 право на жилой дом блокированной застройки (площадью 301,6 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки (площадью 227,2 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для: - снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с условным номером №; - постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных домов блокированной застройки.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на объект незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес> (условный №).
Погасить запись в едином государственном реестре недвижимости № от 13.04.2012 года.
Признать за ФИО3 право на жилой дом блокированной застройки (площадью 301,6 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки (площадью 227,2 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с условным номером № и постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных домов блокированной застройки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Б. Куприна