Решение по делу № 2-1782/2025 от 20.06.2025 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО Группа компаний «Альянс» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, ООО Торговый дом «Эверест», просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки №ГКА-57/2023 от <дата> по оплате за поставленный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала исковые требования в первоначальной редакции с учетом перерасчета неустойки на актуальную дату. Судом установлено, что <дата> между ООО ГК

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Что касается отдельной ответственности поручителя в виде уплаты неустойки в размере 0,5%, суд приходит к выводу, что исходя из принципа свободы договора, стороны вправе предусмотреть данное условие дополнительно к основному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» удовлетворить частично.

УИД: 54RS0010-01-2024-009907-54

Дело № 2-1782/2025 (2-7190/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Сафроновой М.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ООО Группа компаний «Альянс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ООО Торговый дом «Эверест», просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за поставленный товар с учетом специальной цены на товар по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9765032, 99 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5663508, 39 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% в день от суммы долга 9765032,99 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Группа компаний «Альянс» неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13182553, 39 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств 11815479,17 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства. Взыскать солидарно с ООО Торговый дом «Эверест», ФИО2 в пользу ООО Группа компаний «Альянс» расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101241 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «АЛЬЯНС» и ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» заключен договор поставки №ГКА-57/2023, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии и транспортные расходы по поставке в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора. Во исполнение обязательств по договору поставки истцом ответчику были поставлены нефтепродукты, которые приняты без возражений, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченным лицом ООО ТД «ЭВЕРЕСТ». В соответствии с оформленными к договору поставки спецификациями стороны согласовали сроки оплаты за поставленный товар, при этом предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, согласованного сторонами в спецификации, на срок более одного банковского дня, поставщик устанавливает специальную цену на товар для покупателя. Обязательства по оплате поставленного товара исполнены ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» не в полном объеме, в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара образовалась неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «АЛЬЯНС» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» всех обязательств, возникших из договора поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата задолженности до настоящего времени не произведена, учитывая предпринятые попытки по досудебному урегулированию спора и направление претензии, Общество обратилось в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в первоначальной редакции с учетом перерасчета неустойки на актуальную дату.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «АЛЬЯНС» и ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» заключен договор поставки №ГКА-57/2023, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии и транспортные расходы по поставке в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.11-14).

Во исполнение обязательств по договору поставки истцом ответчику были поставлены нефтепродукты, которые приняты без возражений, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченным лицом ООО ТД «ЭВЕРЕСТ», что ответчиком не оспаривалось.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставке подлежит бензин АИ-92 в количестве 5,5 тонн по цене за тонну 51700 рублей, стоимость продукции – 284350 рублей, срок поставки ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты – 100% оплата за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, согласованного сторонами в настоящей спецификации, на срок более одного банковского дня поставщик устанавливает специальную цену на товар для покупателя по следующей формуле: ст + 70 руб./тн. За каждый календарный день просрочки, где ст. – стоимость 1 тн. Нефтепродукта в рублях с учетом НДС на день продаж (л.д.17).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «АЛЬЯНС» поставлено ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» 5,747 тонн бензина АИ-92 на сумму 297119,90 рублей (л.д.18).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставке подлежит дизельное топливо летнее сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 50,0 тонн по цене за тонну 69 200 рублей, стоимость продукции – 3460 000 рублей, период поставки 11-ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты – 100% оплата за товар в течение десяти календарных дней с момента отгрузки, дата отгрузки указывается в товарно-транспортной накладной. Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «АЛЬЯНС» поставлено ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» 26,474 тонн дизельного топлива летнее сорт С (ДТ-Л-К5) на сумму 1832000, 80 рублей (л.д.20).

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «АЛЬЯНС» поставлено ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» 26,506 тонн дизельного топлива летнее сорт С (ДТ-Л-К5) на сумму 1834 215, 20 рублей (л.д.21).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставке подлежит дизельное топливо летнее сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 4,2 тонн по цене за тонну 71 500 рублей, стоимость продукции – 300 300 рублей, бензин АИ-92 в количестве 19,8 тонн по цене за тонну 63500 рублей, период поставки ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты – 100% оплата за товар в течение десяти календарных дней с момента отгрузки, дата отгрузки указывается в товарно-транспортной накладной. Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «АЛЬЯНС» поставлено ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» 4,185 тонн дизельного топлива летнее сорт С (ДТ-Л-К5) на сумму 299227,50 рублей, 19, 656 тонн бензина АИ-92 на сумму 1248156 рублей (л.д.23).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставке подлежит дизельное топливо летнее сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 23,6 тонн по цене за тонну 71 500 рублей, стоимость продукции – 1687 400 рублей, период поставки ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты – 100% оплата за товар в течение десяти календарных дней с момента отгрузки, дата отгрузки указывается в товарно-транспортной накладной. Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «АЛЬЯНС» поставлено ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» 23,681 тонн дизельного топлива летнее сорт С (ДТ-Л-К5) на сумму 1693191,50 рублей (л.д.25).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставке подлежит дизельное топливо летнее сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 23,6 тонн по цене за тонну 72 000 рублей, стоимость продукции – 1699 200 рублей, период поставки ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты – 100% оплата за товар в течение десяти календарных дней с момента отгрузки, дата отгрузки указывается в товарно-транспортной накладной. Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «АЛЬЯНС» поставлено ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» 26,125 тонн дизельного топлива летнее сорт С (ДТ-Л-К5) на сумму 1881 000 рублей (л.д.27).

Ответчиком частично погашена задолженность по договору поставки, так, произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 387500 рублей (л.д.28, 29).

Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика относительно исполненных обязательств в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчет, принимая во внимание согласованное сторонами условие об установлении поставщиком специальной цены на товар для покупателя по формуле: ст + 70 руб./тн. в случае нарушения срока оплаты товара, согласованного сторонами в спецификации, ответчиком не оспорен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие достаточных доказательств, представленных истцом, факт наличия задолженности ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» перед ООО ГК «АЛЬЯНС» по договору поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9765032 рубля 99 копеек суд признает подтвержденным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ продукция оплачивается покупателем в сроки, согласованные сторонами в соответствующей спецификации к договору.

В случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, согласованного сторонами в спецификации, на срок не более 20-ти дней, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, согласованного сторонами в приложении, на срок более 20-ти дней, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21-го дня просрочки (пункт 6.2).

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ, оплата за товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ период поставки 11-ДД.ММ.ГГГГ, оплата за товар в течение десяти календарных дней с момента отгрузки, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ период поставки ДД.ММ.ГГГГ, оплата в течение десяти календарных дней с момента отгрузки, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ период поставки ДД.ММ.ГГГГ, оплата за товар в течение десяти календарных дней с момента отгрузки, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ период поставки ДД.ММ.ГГГГ, оплата за товар в течение десяти календарных дней с момента отгрузки.

Истец вправе определять размер исковых требований на свое усмотрение, суд согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешает исковые требования, ограничиваясь пределами, определенными истцом.

В этой связи определение неустойки по ставке 0,2% является правом стороны истца и принимается судом.

Таким образом, неустойка по договору поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 5663508 рублей 39 копеек ((4457,71 + 524003, 59 + 524636,97 + 312317,73 + 335889, 41 + 349140,77 = 2050446,18) – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 3613062, 21 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9765032,99 х 185 х 0,2%)).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ № по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента, фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами организациями.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «АЛЬЯНС» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» всех обязательств, возникших из договора поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая основной долг, проценты, неустойку, судебные издержки и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (пункт 2.1).

Поручитель в случае невыполнения должником обязательств перед кредитором обязан погасить образовавшуюся задолженность в течение двух рабочих дней после письменного извещения об этом кредитора лично либо направлением кредитору заказного письма. При несвоевременном погашении задолженности поручитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня невыполнения обязательств поручителя (пункт 2.2).

Таким образом, задолженность по договору поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9765032 рубля 99 копеек, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5663508 рублей 39 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также общих норм, регламентирующих предназначение и объем ответственности поручителя, а также исходя из недопустимости двойной ответственности и начисления штрафных процентов на проценты, учитывая, что в пункте 2.2 договора поручительства не указано, от какой суммы начисляется неустойка в размере 0,5%, суд полагает правомерным производить расчет, исходя из стоимости основного долга 9765 032 рубля 99 копеек.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, размер неустойки поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 10903065 рублей 54 копейки (1870410, 03 рублей – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 9032655,52 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9765032,99 х 185 х 0,5%)) с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга 9765032 рубля 99 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания отсутствия вины в случае неисполнения принятого на себя по договору обязательства лежит на стороне, не исполнившей данное обязательство, при доказанности факта исполнения другой стороной.

Представитель ответчика, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства обоснованной правовой позиции по делу не выразил, неоднократно просил об отложении судебного разбирательства по различным причинам, в ходе пояснений в судебном заседании свои возражения сформулировать не мог, позицию сводил только к факту наличия залога автомобилей.

Действительно, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Альянс» передало в залог ООО ТД «ЭВЕРЕСТ» транспортные средства НИССАН ПАТРОЛ, г/н №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, и ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, г/н №, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95).

Договоры залога, акты приема-передачи, сведения о регистрации залога представлены в материалы дела истцом (л.д.107-123).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога является правом залогодержателя, в настоящем споре такое требование не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 101241 рубль.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены и документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также исходя из требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101241 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №ГКА-57/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9765032 рубля 99 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5663508 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (ОГРН <***>) неустойку в размере 0,2% в день от суммы долга 9765032 рубля 99 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (ОГРН <***>) неустойку по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10903065 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (ОГРН <***>) неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга 9765032 рубля 99 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» (ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101241 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.