Дело № 2-103/2023
УИД № 03RS0014-01-2022-003855-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеева О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.е Ш., Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом, установлении местоположения смежной границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) ФИО2 А.е Ш., Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что ей и ответчику ФИО2 А.е Ш. принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. ФИО2 А.е Ш. без согласия истца и Администрации ГО <адрес> РБ снесла свою половину жилого дома и построила на земельном участке новый дом. При этом, обязалась перед истцом оформить документы на его жилой дом и земельный участок, прекратить право общей долевой собственности и оформить истцу в единоличную собственность оставшуюся половину дома и земельного участка под домом, но не выполнила свои обязательства.
ФИО1 просит прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю дома ФИО1 по адресу: <адрес>; признать право собственности на дом с надворными постройками с земельным участком, в том числе земельным участком для обслуживания домовладения и под домом за ФИО1 по адресу: <адрес>; уточнить границы земельных участков и площадь для признания права; внести изменения в ЕРРП об изменении права собственности; взыскать с ответчика ФИО2 А.е Ш. в пользу истца сумму оплаченной госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб.
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 А.е Ш. исковые требования не признала.
Ранее в судебном заседании представитель Администрации ГО <адрес> РБ ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Понятие «реконструкция» дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из обстоятельств дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, площадью 102,20 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Остальная 1/2 часть домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ответчику ФИО2 А.е Ш. Также ей принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 861 кв.м.
Жилой дом был расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № по вышеприведенному адресу, относящемся к категории земли - земли населенных пунктов, имеющим вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.е Ш. выдала ФИО1 Расписку о том, что обязуется в процессе сноса дома заделать кирпичной кладкой торцевую стену спаренного дома, установить забор сеткой-рабицей, оплатить расходы по оформлению документов после раздела дома.
Согласно пояснениям сторон часть домовладения ФИО2 А.е Ш. демонтирована и на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № возведен новый жилой дом.
Демонтаж произведен на основании архитектурного решения, произведено утепление торцевой стены, граничащей с оставшейся частью жилого дома, в результате чего данная стена вышла за пределы принадлежащего истцу земельного участка.
Сведения о прекращении права ФИО2 А.е Ш. на 1/2 долю жилого дома в Единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости не внесены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебно-строительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».
Согласно заключению экспертов №(02)/2023 от ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № нарушений строительных и противопожарных норм и правил не допущено, нарушения градостроительных норм и правил землепользования и застройки допущены. Объективно нарушения выражаются в отсутствии нормативного отступа от объекта недвижимости до границы участка и «заступе» жилого дома на территорию смежного участка на 0,5 м с площадью наложения 3,44 кв.м.
Оценка степени нарушенности прав и охраняемых интересов смежных землепользователей и других лиц имеет правовой характер и находится за пределами компетенции эксперта. С технической точки зрения безопасная эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № обеспечивается, объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Координаты характерных точек границы земельных участком с кадастровыми номерами № представлены. Возможность обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> может быть реализована путем установления частного сервитута; схема и координаты сервитута представлены.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.
Принимая во внимание, что жилой дом реконструирован ответчиком, строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что как ФИО2 А.е Ш., так и Администрация ГО <адрес> Республики Башкортостан не возражают против признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, обращено внимание судов на то, что до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» положениями статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации допускалась возможность указания в договоре на то, что покупателю будет принадлежать иное право на соответствующую часть земельного участка - не право собственности. Однако данная возможность должна была быть прямо выражена в договоре.
В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
При этом в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131, пункт 2 статьи 223, пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенное позволяет сделать вывод, что при переходе к ФИО1 права собственности на жилой дом в связи с произведенной ответчиком ФИО2 А.е Ш. реконструкцией дома, в результате которой жилой дом стал фактически располагаться на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, у ФИО1 возникло в силу закона право собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом и она вправе требовать, в том числе установления границы (площади) земельного участка, необходимого для использования жилого дома.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании согласилась с определенными судебными экспертами координатами характерных точек границ земельных участков, однако суд учитывает, что спор между сторонами возник не по всем границам названных земельных участков, а лишь в части границы земельного участка, необходимого для использования жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1 (смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №).
Оценивая предложенные экспертом варианты, учитывая, что спор между сторонами имеется по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, необходимой для использования жилого дома ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, определенных заключением судебной экспертизы:
Номер межевого знака
Координаты
Дирекционный угол
Длина линии
X
У
2
630 523.43
1 199 382.35
146
1.00
1
630 522.59
1 199 381.08
56
1,53
8
630 515.29
1 199 385.93
236
8.77
7
630 516.10
1 199 387.18
236
1.49
Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 А.е Ш. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 489 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 руб.
ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», составившая положенное в основу решения суда экспертное заключение №(02)/2023 от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 27 500 руб., ссылаясь на то, что оплата экспертизы в размере 55 000 руб. произведена не в полном объеме. Ответчик ФИО2 А.е Ш. часть в размере 27 500 руб. не оплатила.
Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
Учитывая, что решением суда удовлетворены исковые требования ФИО1 полностью, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» за проведение судебной экспертизы с ответчика ФИО2 А.е Ш. 27 500 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено представителю ФИО3 за представление ее интересов 15 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает указанный размер услуг отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом того, что представитель истца ФИО3 участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству, на всех судебных заседаниях, и проделанной им по делу работе, в сваязи с чем взыскивает указанную сумму с ответчика ФИО5
Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Администрации ГО <адрес> РБ суд не усматривает, поскольку предъявление ФИО1 требований о признании права собственности на реконструированный ответчиком жилой дом и установлении границ земельного участка не было обусловлено установлением факта нарушения ее прав Администрацией ГО <адрес> РБ. Расходы по проведению судебной экспертизы являлись следствием действий ответчика ФИО2 А.е Ш. по демонтажу жилого дома, что привело к наличию препятствий в оформлении права на спорные объекты недвижимости во внесудебном, административном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 №) к ФИО2 А.е Ш. (№), Администрации ГО <адрес> РБ (ИНН <***>) о признании права собственности на жилой дом, установлении местоположения смежной границы земельного участка, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № для использования вышеуказанного жилого дома в соответствии с координатами характерных точек:
Номер межевого знака
Координаты
Дирекционный угол
Длина линии
X
У
2
630 523.43
1 199 382.35
146
1.00
1
630 522.59
1 199 381.08
56
1,53
8
630 515.29
1 199 385.93
236
8.77
7
630 516.10
1 199 387.18
236
1.49
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 489 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 27 500 рублей.
Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы 27 500 рублей.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении жилого дома ФИО1 расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, без заявления правообладателей земельных участков.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Алексеева