Судья – Илюшина Т.В. Дело № 33а-10322/2023 (2 инстанция)
УИД: 52RS0002-01-2022-002216-95 Дело № 2а-3298/2022 (1 инстанция)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Жилкина А.М., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жилкина А.М. административное дело
по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2022 года
по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО9. о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года) в размере 25 902, 78 рублей, пеня 227, 51 рублей, а также по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 5 698, 72 рублей, пеня 50, 05 рублей, а всего в сумме 31 879, 05 рублей, а всего в сумме 31 879, 05 рублей. Свои требования Инспекция мотивировала тем, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов на ОМС и ОПС, однако обязанность по их уплате не исполнил, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО10. задолженности по указанным задолженностям, который 16.09.2021 отменен по заявлению должника.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2022 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено. С ФИО1 ФИО11 взыскана задолженность по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 25 902, 78 рублей, пени 227, 51 рублей, по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 5 698, 72 рублей, пеня 50,05 рублей, а всего в сумме 31 879, 05 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО12. просит решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2022 года отменить полностью и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что Инспекцией пропущен срок на подачу административного искового заявления.
Лица, участвующие в деле, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО13. с 10.01.2018 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, плюс 1,0 % суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года, 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.
Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.
В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя... уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).
В связи с не уплатой налогов, ФИО1 ФИО14. было выставлено требование об уплате налога и пени № 12085 от 13.02.2019 с предложением уплатить сумму задолженности по страховым взносам на ОПС в сумме 25 902, 78 рублей, пени 227, 51 рублей, ОМС в сумме 5 698, 71 рублей, пени 50, 05 рублей в добровольном порядке в срок до 11.03.2019 года. Указанное требование должником исполнено не было.
Проанализировав положения статей 45, 48 НК РФ, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к ФИО1 ФИО15., подано полномочным органом, при наличии неисполненного требования об уплате задолженности по налогу.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи).
Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Указанный срок исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Как следует из материалов дела, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 16.09.2021 судебный приказ от 12.08.2021 № 2а-1434/2021 отменен.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, начался 16.09.2021 года и окончился 16.03.2022 года.
С административным иском Инспекция обратилась в суд 16.03.2022 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии факта пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском по настоящему делу.
Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, и применив их к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что административное исковое заявление к ФИО1 ФИО16. подано полномочным органом, при наличии неисполненного требования об уплате задолженности по страховым взносам и пени, налога на имущество, в установленный законом срок.
Довод административного ответчика, что налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности, не состоятелен.
Как указывалось выше, сроки обращения в суд Инспекцией соблюдены срок исполнения требования истек, в течение 6 месяцев Инспекция обратилась за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был вынесен 12.08.2021 года, отменен по заявлению ФИО1 ФИО17. определением мирового судьи 16.09.2021, и в течение 6 месяцев Инспекция обратилась в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода, а именно: 16.03.2022 года, что подтверждается штампом на конверте.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Доводы административного ответчика, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 декабря 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
В окончательной форме апелляционное определение принято 25 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: