Решение по делу № 2-1242/2022 от 22.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.А., с участием ответчика ФИО1 и его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1242/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Кредитным договором № от 30.05.2017 (далее - Кредитный договору) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Н.Н.Н. - заемщиком по кредиту на сумму 68000 рублей. Кредит выдавался для личного потребления на срок 60 мес. под 19,30 % годовых. Кредитный договор был оформлен без обеспечения обязательства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается неустойкой. Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на 14.09.2021 образовалась задолженность в размере 61 083,88 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 45 347,50 рублей, просроченные проценты в размере 15 736,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.Н.Н. умерла, ее наследником является ФИО1 Банк является кредитором по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. Руководствуясь положениями ст.218 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, сторона истца просит взыскать указанную сумму с ответчика – наследника ФИО1, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8032,52 рубля и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования по иску не признал, указав о том, что не доверяет тем обстоятельствам, что его умершая супруга за несколько месяцев до смерти брала кредит в ПАО Сбербанк. При этом в судебном заседании пояснил, что действительно является наследником по закону заемщика Н.Н.Н., получал свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и денежные вклады, оставшиеся после смерти супруги, некоторое время его дети после смерти матери оплачивали кредитные обязательства.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, в дополнение указав о том, что доказательства, представленные истцом в обоснование требований об уплате кредиторской задолженности являются недопустимыми, поскольку в кредитном договоре между ПАО Сбербанк и Н.Н.Н. отсутствует ее подпись, а представленные в обоснование доказательства о заключении договора путем подачи онлайн-заявки являются противоречивыми.

Выслушав сторону ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено материалами дела, согласно ст. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.3.3 Общих условий) (л.д.26).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Н.Н.Н. был заключен кредитный договор № от 30.05.2017 на сумму 68 000 рублей «Потребительский кредит», на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,3% годовых, что подтверждается кредитным договором № от 30.05.2017 (л.д.6-8).

ПАО «Сбербанк» выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Н.Н.Н. кредит.

Согласно представленных стороной истца сведений следует, что онлайн-заявка на получение кредита была изначально подана Н.Н.Н. в сумме 150 000 рублей, путем входа в систему «Сбербанк онлайн» через официальный сайт. По результатам рассмотрения онлайн-заявки Банком была одобрена выдача кредита с лимитом кредитования на сумму 68 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,3 % годовых. Подтверждение Н.Н.Н. согласия на получение указанной суммы кредита было осуществлено 30.05.2017 путем направления ответного смс-сообщения с 5-тизначным кодом (ответ на запрос суда от 19.08.2022).

В последующем заемщик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, им была допущена просроченная задолженность.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик Н.Н.Н. 08.12.2017 (л.д.25), что подтверждается также материалами наследственного дела №. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Наследником умершей – заемщика Н.Н.Н., является ответчик ФИО1 (копии материалов наследственного дела №).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В данном случае суд учитывает, что ответчик ФИО1 принял наследство путём подачи заявления нотариусу, о чем свидетельствуют копии материалов наследственного дела №, а в последующем получил свидетельство о праве на наследство по закону, включая долю в недвижимом имуществе и денежные вклады, которые имелись у Н.Н.Н. (заемщика) на день смерти.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, и не оспаривается, что стоимость наследственного имущества умершего должника Н.Н.Н. превышает размер задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющейся наследственной массой после смерти заемщика Н.Н.Н.

Как следует из сведений, предоставленных нотариусом Нотариальной палаты Астраханской области нотариального округа «ЗАТО Знаменск» Астраханской области М.И.П. (письмо от 04.07.2022 за исх. № с приложением копии наследственного дела), к имуществу Н.Н.Н. на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело №.

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .

Также ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Поволжский банк Подразделение №8625/0269.

Иного имущества, принадлежащего Н.Н.Н., на день смерти не установлено.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.06.2022, ответчик ФИО1 с 22.02.2005 является собственником 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: , а с 09.06.2018 является собственником еще в 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: , ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с правопреемника (наследника) ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 30.05.2017 по состоянию на 14.09.2021.

Задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017 по состоянию на 14.09.2021 составила 61 083,88 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 45 347,50 рублей, просроченные проценты в размере 15 736,38 рублей. Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на момент смерти Н.Н.Н. у нее имелись неисполненные обязательства перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017: просроченный основной долг в размере 45 347,50 рублей, просроченные проценты в размере 15 736,38 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что представленные в обоснование заявленных требований по иску истцом доказательства являются недопустимыми и недостоверными, в частности отсутствие подписи в кредитном договоре Н.Н.Н., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что Н.Н.Н. не заключала кредитный договор с ПАО Сбербанк на условиях, вышеизложенных в решении суда, стороной ответчика суду не представлено и таковых не имеется, а обстоятельства заключения данного кредитного договора путем подачи онлайн-заявки через официальный сайт Сбербанк Онлайн, представлены надлежащими документами и доказательствами, которые не вызывают сомнений у суда и не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком до смерти были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, а наследник после смерти заемщика не предпринял мер для погашения кредитной задолженности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора стороной ответчика, в связи с чем сторона истца лишилась денежных средств, на которые могла рассчитывать при заключении договора.

Данное нарушение суд считает возможным отнести к числу существенных. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8032,52 рубля также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 395, 382, 384, 389.1, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2017 в размере 61 083,88 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 45347,50 рублей, просроченные проценты в размере 15736,38 рублей; а также судебные расходы: государственную пошлину в сумме 8032,52 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.05.2017, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Н.Н.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.М. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022