№ 2-2513/2025

64RS0047-01-2025-003558-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Наджафове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры предоставлены денежные средства (кредит) в размере 1 700 000 руб., на срок 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,50 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком были исполнены в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО1

Заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении), в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составил 1 176 378 руб. 16 коп., из которых: просроченные проценты – 125 827 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 1 021 662 руб. 40 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 26 497 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 653 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 737 руб. 24 коп.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, (кадастровый №), приобретенной ответчиком.

Согласно отчету об оценке № от <дата>, выполненного ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4 655 000 руб. В связи с чем, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества составит – 3 724 000 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 18 октября 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 176 378 руб. 16 коп., из которых просроченный основной долг – 1 021 662 руб. 40 коп., просроченные проценты за кредит – 125 827 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 26 497 руб. 12 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 653 руб. 54 коп.; неустойка за просроченные проценты – 737 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 763 руб. 78 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 724 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,

а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, <дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры предоставлены денежные средства (кредит) в размере 1 700 000 руб., на срок 120 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 9,50 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком были исполнены в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении), в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по своевременному внесению ежемесячного платежа, размер задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 176 378 руб. 16 коп., из которых просроченный основной долг – 1 021 662 руб. 40 коп., просроченные проценты за кредит – 125 827 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 26 497 руб. 12 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 653 руб. 54 коп.; неустойка за просроченные проценты – 737 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и кредитного договора, судом проверен и является арифметически правильным.

Ответчиком доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера, а также свой расчет задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 ГГ. задолженности по кредитному договору исходя из представленного истцом.

Разрешая требования истца о расторжении договора 622215, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Банком было направлено ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком - должником своих обязательств по кредитному договору. В связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору ответчиком, как наследником умершего заемщика, истец отказался от указанной част требований, производство в указанной части требований прекращено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью: 60.6 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона за ГРН №.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила 1 176 378 руб. 16 коп., период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, поскольку, как указывалось выше, имели место просрочки платежа, в связи с чем суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками квартира, жилое помещение, общая площадь Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью: 60.6 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 724 000 руб. принадлежащую на праве собственности ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 763 руб. 78 коп., оплаченной согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 (паспорт № №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 176 378 руб. 16 коп., из которых просроченный основной долг – 1 021 662 руб. 40 коп., просроченные проценты за кредит – 125 827 руб. 86 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 26 497 руб. 12 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 653 руб. 54 коп.; неустойка за просроченные проценты – 737 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 763 руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт №), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 724 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.

Судья А.П. Яковлева