Дело № 1-185/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кумертау 04 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Киреевой А.Р.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> судимой:

- <...> Кумертауским городским судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговором Кумертауского городского суда РБ от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от <...>, постановлением Президиума Верховного Суда РБ от <...> и постановлением Дзержинского районного суда <...> от <...>, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <...> и наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от <...>), освобожденной <...> по отбытию срока наказания;

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с самостоятельным исполнением приговоров от <...> и <...>;

- <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменены условные осуждения по приговорам от <...>, <...> и <...>,) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <...> Кумертауским межрайонным судом РБ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от <...>, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от <...>) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденной <...> по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с банковского счета тайно похитила чужое имущество (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

<...> около 21 часа у ФИО2, находящейся совместно со С., К. и М. в <...>, расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С. Реализуя свой преступный умысел, около 21 часа 05 минут <...> ФИО2, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что М. уснул, а С. и К. за ней не наблюдают, умышленно, с корыстной целью, из сумки С. тайно похитила банковскую карту ПАО «Банк УралСиб» (счет <...>), принадлежащую С., которая имеет функцию бесконтактной оплаты через терминалы безналичных расчетов с использованием функции «wi-fi», после чего <...> в период времени в 00 часов 34 минуты по 02 часа 30 минут ФИО2, находясь в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, умышленно, с корыстной целью, используя банковскую карту С. ПАО «Банк УралСиб» (счет <...>) и функцию бесконтактной оплаты через терминалы безналичных расчетов с использованием функции «wi-fi», произвела оплату покупок товаров на сумму 667 руб., 495 руб., 1 230 руб. и 1 390 руб.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета С. денежные средства на общую сумму 3 782 руб., причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что <...> она совместно со С., К. и М. употребляла спиртные напитки, в ходе чего она незаметно для остальных из сумки С. забрала принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Банк УралСиб». После того, как С. и К. ушли из квартиры, она, находясь в магазине <...> с использованием банковской карты С. приобрела товары на общую сумму 3 782 руб., а затем выкинула банковскую карту С. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместила С. в полном объеме путем выплаты денежных средств в размере 5 000 руб.

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника рассказала и показала на месте обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета С. (л.д. 51-59).

Потерпевшая С. в суде показала, что <...> она совместно с К., ФИО2 и М. распивала спиртные напитки в квартире ФИО2, при ней была банковская карта ПАО «Банк УралСиб», которая находилась вместе с телефоном сумке рядом с ней на диване. На следующий день, находясь дома, она обнаружила пропажу банковской карты и увидела, что <...> кто-то с использованием ее банковской карты совершил покупки в магазине <...> на общую сумму 3 782 руб. После того, как она обратилась в полицию с заявлением, ФИО2 призналась ей, что это она вытащила из сумки банковскую карту и с ее помощью совершила покупки. Причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме. Просит подсудимую строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что <...> около 17 часов ФИО2 пригласила к ним домой их общую знакомую С. с ее сожителем по имени А., совместно они распивали спиртное. Около 22 часов он опьянел и лег спать в комнате. <...> около 09 часов он проснулся от телефонного звонка, на который ответила ФИО2, и он услышал голос С., которая сообщила, что накануне у нее похитили банковскую карту и при помощи карты оплатили покупки в магазине <...> ФИО2 ответила С., что ничего об этом не знает и ее банковскую карту не брала. Затем он встал с дивана и на полу заметил полиэтиленовый пакет, в котором лежали продукты питания и спиртное. Он стал выяснять у ФИО2, откуда взялся полиэтиленовый пакет с продуктами питания и спиртным. К вечеру ФИО2 ему созналась, что похитила у С. банковскую карту, а затем при помощи этой банковской карты купила продукты и спиртное в магазине <...> После получения заработной платы ФИО2 передала С. наличные денежные средства в сумме 5 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что <...> около 16 часов, купив спиртное, он со С. пришли домой к ФИО2 и М. по адресу: <...>. Когда спиртное закончилось, С. самостоятельно сходила в магазин и купила еще спиртное и продукты питания. Все покупки С. оплачивала самостоятельно. Около 22 часов они со С. пошли домой, по дороге никуда не заходили и какие-либо покупки не совершали. <...>, вернувшись с работы, С. сообщила ему, что у нее пропала банковская карта ПАО «Банк УралСиб», на счет которой поступала заработная плата. В мобильном приложении ПАО «Банк УралСиб» они увидели, что прошедшей ночью банковской картой С. оплачивали покупки в магазине «Мидия». Затем С. написала в отделе полиции заявление о хищении денежных средств со счета ее банковской карты. Узнав об этом, ФИО2 созналась С. в том, что это она <...> во время распития спиртного у нее дома похитила банковскую карту С. и при ее помощи совершила покупки в магазине <...> <...> ФИО2 передала С. наличные денежные средства в сумме 5 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что <...> около 00.30 час. он зашел в магазин <...> расположенный по адресу: <...>, где познакомился с девушкой по имени А. ( ФИО2). На тот момент ФИО2 уже приобрела в магазине пиво и после их беседы купила еще несколько бутылок пива, оплатив их при помощи банковской карты, которая находилась при ней. Приобретенное пиво они распили у него дома, поле чего <...> около 01 часа снова прошли в магазин <...>, где ФИО2 самостоятельно купила несколько бутылок пива и продукты питания, оплатив их при помощи банковской карты, которая находилась при ней. После этого они вернулись к нему домой и продолжили распивать пиво. <...> около 02 часов, когда спиртное закончилось, ФИО2 ушла (л.д. 66-68).

В письменном заявлении от <...> С. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут <...> похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Банк УралСиб» денежные средства на общую сумму 3 782 руб. (л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин <...>, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения путем записи их компакт-диск формата DVD-R (л.д. 18-24).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 12, 13-16, 17), в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства история операций по счету банковской карты ПАО «Банк УралСиб», выданной на имя С., за период времени с <...> по <...>, из которой следует, что с использованием данной банковской карты были совершены следующие операции: <...> в 00:34:00 час. покупка в магазине <...> на сумму 647,00 руб.; <...> в 00:34:37 час. покупка в магазине <...> на сумму 20,00 руб.; <...> в 00:36:57 час. покупка в магазине <...> на сумму 495,00 руб.; <...> в 01:01:55 час. покупка в магазине <...> на сумму 961,00 руб.; <...> в 01:02:35 час. покупка в магазине <...> на сумму 149,00 руб.; <...> в 01:03:03 час. покупка в магазине <...> на сумму 120,00 руб.; <...> в 02:26:22 час. покупка в магазине <...> на сумму 866,00 руб.; <...> в 02:30:25 час. покупка в магазине <...> на сумму 524,00 руб.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 20, 25-33, 34), в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <...>, изъятых в ходе осмотра места происшествия. При просмотре видео-записей установлено, что ФИО2 <...>, находясь в магази-не <...>, в разное время совершает несколько покупок товара, произведя их оплату бесконтактным способом с использованием банковской карты.

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана.

Согласно исследованным материалам дела денежные средства ФИО2 похищены с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяема.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не просившей о назначении подсудимой строгого наказания, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО2 по приговору от <...> была осуждена за тяжкое преступление к лишению свободы, при этом условное осуждение ФИО2 было отменено и она направлялась для отбывания реального наказания в места лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимой оконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимой ФИО2 не может быть назначено условное осуждение.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, в зале суда взять под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период ее содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: историю операций по счету и компакт-диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО2 ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья