Дело №2-1936/2023

24RS0017-01-2023-000684-53

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №№, в рамках которого Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,5% годовых. В связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств образовалась непрерывная просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ, Банк произвел начисление процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения основного долга), а также пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составил 781 854,30 руб., из которых: 121 804,41 руб. – проценты на просроченный основной долг, 659 283,64 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 766,25 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Уведомления Банка о погашении приведенной задолженности, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без исполнения. На основании изложенного, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 854,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 018,54 руб.

В связи с поданным ответчиком ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, сторона истца исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление, в котором с учетом даты обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 707,58 руб., из которых: 15 214,33 руб. – проценты на просроченный основной долг, 82 493,25 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131,23 руб.; одновременно ходатайствуя о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 887,31 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения относительно существа заявленных требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №№ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, в рамках которого «Газпромбанк» (АО) предоставило ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,5% годовых (п. п. 2.1. - 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.4. приведенного договора кредит подлежал зачислению на счет банковской карты № (на дату заключения договора у заемщика имеется действующая банковская карта №), открытый в ГПБ (ОАО) (счет зачисления), в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно п. п. 3.4., 3.4.1., 3.4.3., 3.4.5. кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить (погасить) кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производятся 24 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, начиная с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и осуществляется согласно графику гашения задолженности. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 681 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита, ФИО1 надлежало внести 36 ежемесячных платежей в размере 8 681 руб., за исключением первого, подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 756,85 руб. и последнего, подлежащего оплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 845,25 руб. Сумма, подлежащая возврату, определена в размере 305 756,10 руб., из них: 250 000 руб. – в счет погашения основного долга, 55 756,10 руб. – в счет погашения процентов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за периоды с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно) (п. п. 5.1., 5.2. кредитного договора).

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получения исполнения обязательств заемщика (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком на расчетный счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 250 000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по гашению кредита и уплате начисленных процентов в предусмотренные договором сроки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, за взысканием которой АО «Газпромбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 527,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 181 759,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 578,10 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 119,25 руб., пени за просрочку возврата кредита – 11 459,73 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 610,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 632,64 руб.

По сведениям УФССП России по <адрес> исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) о взыскании кредитной задолженности в размере 206 527,68 руб., на принудительном исполнении в Управлении отсутствует.

По информации, представленной АО «Газпромбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа ФИО1 произведено 25 платежей, последний из которых осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Всего в погашение задолженности внесена сумма в размере 307 949,39 руб. Так, ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме задолженность по основному долгу, а ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам за пользование кредитом и задолженность по процентам на просроченный основной долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 781 854,30 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг - 121 804,41 руб., пени на просроченный основной долг - 659 283,64 руб. и пени на просроченные проценты в сумме 766,25 руб.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, Банк, с учетом даты обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, согласился с доводами ФИО1 о пропуске срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в связи с чем просил взыскать проценты на просроченный основной долг, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 214,33 руб., а также пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за приведенный период в сумме 82 493,25 руб.

Размер заявленной к взысканию задолженности по уплате процентов и пени суд находит арифметически верным, поскольку произведен Банком в точном соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периода просрочки платежей и срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по уплате процентов и пени, равно как и задолженности по данным платежам в ином размере, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Оценивая представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом; допустив нарушение условий договора, в результате чего Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, исполненного ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ; суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 214,33 руб.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 493,25 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 82 493,25 руб. является завышенной относительно действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; принимая во внимание то, что после полного погашения заемщиком кредитной задолженности, взысканной судебным приказом – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя более двух лет), начислив за указанный период штрафную санкцию, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 82 493,25 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения кредитного обязательства.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности по процентам и пени, в связи с пропуском срока исковой давности по всем заявленным к взысканию повременным платежам, признаются несостоятельными.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 17 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ФИО1 кредитных обязательств, взятых перед Баком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением об истребовании в полном объеме кредита – суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 759,87 руб., а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9 578,10 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 2 119,25 руб. и пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в сумме 11 459 руб. и 1 610,73 руб., соответственно.

Требования Банка были удовлетворены в полном объеме, о чем постановлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого ФИО1 производилось до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку вышеприведенный кредитный договор расторгнут не был, ФИО1, в силу положений п. п. 3.3., 5.2., 5.3 кредитного договора, предусматривающих начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно, исходя из величины процентной ставки за пользование кредитом – 13,5% и фактическое количество календарных дней пользования кредитом, равно как и начисление неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки платежа, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, обязан возместить Банку проценты на просроченный основной долг до дня возврата суммы кредита - ДД.ММ.ГГГГ, равно как и произвести выплату неустойки за несвоевременное гашение указанных процентов.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию – о взыскании долга по кредитному договору на момент обращения с иском в суд не истек, Банк правомерно произвел начисление процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем истребованной в приказном производстве задолженности по кредиту), до даты фактического исполнения заемщиком кредитных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с иском в суд о взыскании приведенной задолженности Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по повременным (периодическим) платежам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, тогда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истекшим не является, а потому начисленная за указанный период задолженность по процентам на просроченный основной долг и пени за просрочку возврата кредита, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления АО «Газпромбанк» оплатило государственную пошлину в размере 11 018,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила, уменьшив размер заявленной к взысканию задолженности до 97 707,58 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131,23 руб., исходя из расчета: 800 руб. + 3% х (97 707,58 руб. – 20 000 руб.).

В свою очередь государственная пошлина в размере 7 887,31 руб. (11 018,54 руб. – 3 131,23 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в соответствии с положениями ст. 333.40НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 214,33 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 15 214,33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 131,23 руб., а всего 28 345,56 руб.

Возложить на Межрайонную ИФНС № по <адрес> (ранее ИФНС по <адрес>) обязанность вернуть Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №) излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 887 (семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 31 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.