Дело № 2-1481/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-001372-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 05.03.2011 г. в размере 134261,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3885,22 рублей. В обоснование иска указано, что 05.03.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, нотариусом заведено наследственное дело №.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменные возражения по существу исковых требований, в которых указала, что исковые требования не признает, какого-либо наследства ФИО1 не оставил, задолженность после смерти сына ею не погашалась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 05.03.2011 г. на основании заявления на оформление кредитной карты между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен к договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 147000 рублей по условиям тарифного плана № (Русский Стандарт Классик, рубли), а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями, в размере 36% годовых; размер процентов начисляемых на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств – за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей); в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 рублей), плата за направление клиенту счета выписки 15 рублей; минимальный платеж 10 % от задолженности клиента; плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд 500 рублей, третий раз подряд 1000 рублей, четвертый раз подряд 2000 рублей, размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10 % годовых.

Льготный период кредитования составляет до 55 дней (п. 16 Тарифного плана).

В соответствии с п. 17 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом задолженности.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 134261,13 рублей, в том числе, 101764,69 рублей – основной долг, 24396,44 рублей – проценты за пользование кредитом, 7500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты.

Указанный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен.

В соответствии со ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ЗАГС г. Ярославля ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

По материалам наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1, усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело заведено на основании претензии ПАО.

Как указала ФИО2, какого-либо имущества, в том числе, недвижимого, транспортных средств, покойный не имел, проживал с ФИО2 в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности, являлся инвалидом 3 группы.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору отсутствуют, факт принятия ей наследства не подтвержден.

Кроме того, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

В данном случае ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении и обслуживании карты между банком и заемщиком заключен 05.03.2011 г. Последний платеж по договору был осуществлен заемщиком в 2017 г.

С настоящим иском в суд истец обратился 22.05.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 26 указанного выше Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3885,22 рублей подтверждены платежным поручением № от 29.09.2022 г., вместе с этим, в связи с отказом в иске, данные расходы возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев