№ 2-378/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000197-07

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 548 274 рублей 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 682 рублей 74 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Toyota Avensis VIN №, 2006 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 311 276,31 рублей, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов. Свои требования истец мотивирует тем, что 15 февраля 2022 года предоставил ФИО1 по кредитному договору <***> в виде акцептованного заявления оферты кредит в сумме 439 900 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения условий договора предоставлен залог транспортного средства. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а так же обращения взыскания на заложенное имущество. Задолженность на 16.02.2023 составила 548 274 рубля 15 коп., в том числе основной долг 432 201 рубль 75 коп., просроченные проценты 94 038 рублей 78 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 188 рублей 72 коп., неустойка на просроченную ссуду 169 рублей 93 коп., неустойка на просроченные проценты 1 063 рубля 98 коп., дополнительный платеж 10 726 рублей 95 коп., комиссия за ведение счета 596 рублей, иные комиссии 9 288 рублей 04 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из договора потребительского кредита <***> от 15 февраля 2022 года, ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 439 900 рублей на срок 60 месяцев, под 6,9 % годовых, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора; если этого не произошло, то под 21,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Кредит оформлен под залог транспортного средства TOYOTA Avensis, 2006, №. ФИО1 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, ежемесячно, каждого 19 числа, путем внесения денежных средств на банковский счет в размере 14 882 рублей 18 коп. (минимальный обязательный платеж – 14 882 рублей 18 коп.) (п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 10, 12 договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), График платежей).

Банком выполнены обязанности по кредитному договору, сумма кредита в размере 439 900 рублей зачислена на ссудный счет заемщика. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 14 договора ФИО1 ознакомлен общими условиями договора и обязуется их соблюдать.

Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать Лимита кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен или и /или увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком оферты банка. Заемщик передает Банку распоряжения на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания. (п. 1 Условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3,4,6 Условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены в п.6 Условий, общее количество платежей - 60, минимальный обязательный платеж составляет 10 971, 26 руб., состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, просроченная задолженность по основаному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно. Банк предоставляет заемщику Льготный Период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 1 199, 75 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 3 690,87 рублей. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике (п. 6 Условий).

Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог транспортного средства TOYOTA Avensis, 2006 года выпуска, кузов № №, регистрационный знак <данные изъяты>п. 10 Условий).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Общими условиями (п. 18 Условий).

ФИО1 также просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, услуги SMS-информирования. Из указанного заявления следует, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита (Раздел 3,4,5,10 заявления). Также он понимал и подтвердил, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, а является отдельной услугой, от которой он не отказался, выбрав согласие. При этом, ФИО1 ознакомился и согласился с тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, дал согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг.

Указанное заявление подписано собственноручно ФИО1, из чего следует, что он был ознакомлен с условиями участия в программе страхования и его участие в программе коллективного добровольного страхования являлось добровольным.

Доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования и указанных услуг мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено. Также 15 февраля 2022 года на основании заявления-оферты между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен договор банковского счета на выдачу карты, по условиям которого ФИО1 банком открыт банковский счет и выдана банковская карта.

Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачу карты ФИО1 уведомлен о том, что "Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО Совкомбанк" размещены на web-сайте ПАО "Совкомбанк" и в офисах ПАО "Совкомбанк"; предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание банковской карты, согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", с его банковского счета № 40817810650156506386, а также просит Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.

Подписывая заявление на выдачу банковской карты ФИО1 выразил свое согласие на удержание денежных средств, взимаемых банком в виде платы за выбранный Пакет расчетно-гарантийных услуг, согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк". При этом Банк удерживает из указанной платы 1,88% суммы в счет компенсации страховых премий (взносов), с банковского счета № и приобрел банковскую кредитную карту.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены банком в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Из указанной выписки следует, что с сентября 2022 года ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, погашение кредита не осуществляется.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, банком в его адрес направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени данное требование не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п. 5.2 Общих условий в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает размер произведенных им платежей в погашение кредита.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, установил, что оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность составляет 548 274 рубля 15 коп.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик ФИО1 предоставил в залог автомобиль.

Из предоставленной ОГИБДД по Богучанскому району карточки учета транспортного средства ТОYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что владельцем транспортного средства является ФИО1 ФИО5.

Согласно пояснениям ПАО «Совкомбанк», договор залога транспортного средства как отдельный вид договора с Заемщиком не заключался, в своем заявлении о предоставлении транша от 15.02.2022 ФИО1 просил рассмотреть заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредитования на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Банк направил уведомление о залоге транспортного средства, которое внесено в реестр залогов за № 2022-006-820785-145 от 16.02.2022.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание в пределах 562 956 рублей 89 коп. на заложенное имущество в виде транспортного средства Toyota Avensis VIN №, модель и номер двигателя 2703535, 2006 года выпуска,, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены (рыночной) движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В условиях отсутствия процессуальной активности истца (кредитора) по установлению рыночной стоимости залогового имущества на момент разрешения спора, у суда отсутствует повод для установления такого обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок оценки имущества и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества определен положениями названной статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14682 рубля 74 коп., из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ:

- (548 274 рублей 15 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 8 682 рубля 74 коп. (по требованию имущественного характера);

- 8 672, 74 рубля + 6 000 рублей (по требованию неимущественного характера) = 14 682 рубля 74 коп. Данные судебные расходы истца подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 274 (пятьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 15 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах 548 274 (пятьсот сорок восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 15 коп. на принадлежащее ФИО1 ФИО5 транспортное средство Toyota Avensis VIN №, модель и номер двигателя 2703535, 2006 года выпуска, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 682 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 74 коп.

Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.