29RS0024-01-2025-003397-83

Дело № 2-178/2026

(дело 2-2265/2025)

14 января 2026 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коптяевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном в помещении суда заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование которого указывает, что 26.06.2007 истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Плательщиком по договору являлся ООО «Пилот». Поскольку при подписании договора продавец не получил полную сумму по договору, квартира находится в залоге у продавца до полного расчета. Истец пытался найти продавца, чтобы он обратился в Росреестр с заявлением о снятии залога, однако найти последнего не удалось. В связи с чем просит Признать отсутствующим обременение с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека, жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, ранее его представитель ФИО6, исковые требования поддержала дополнительно пояснив, что оплата ООО «Пилот» была произведена в полном объеме однако данное юридическое лицо ликвидировано, каких-либо претензий от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Залог, в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Положения ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, ст. 348 ГК РФ, которой установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 52 постановления Пленума № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При рассмотрении судом категории дел о признании обременения отсутствующим устанавливается, в том числе, исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 3 вышеуказанного договора цена квартиры составляет 1 400 000 руб., которые оплачиваются плательщиком ООО «Пилот» продавцу в срок до 10.07.2007.

26.06.2007 сторонами подписан акт приема передачи квартиры.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества следует, что 20.07.2007 зарегистрировано право собственности ФИО2, с обременением в виде ипотеки в пользу ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства не передавались ответчику в рамках совершенной сделки, какого то спора между сторонами на протяжении более 18 лет не было, в силу чего имеются правовые основания для признания обременения в виде залога отсутствующим.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, настоящее решение является для признания отсутствующим обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) на жилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись обременения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Обращение истца в суд с настоящим заявлением не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком, соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека, жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи обременения с номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека, жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья В.А. Дмитриев