Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... <адрес>
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Колобковой В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлине,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском, указав, что между АО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключён с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.3 договора №ММ-Ц-09/1-04.21 возмездной уступки прав (требований) (цессии) от ... между Первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ... (далее – дата уступки).
... произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 56 000 рублей, задолженность по основному долгу – 16 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38 944 рубля (ПП), задолженность по пеням – 1056 рублей (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования(цессии) №ММ-Ц-09/1-04.21 от ....
... мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ... в сумме 56000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей, который ... отменен. После отмены указанного судебного приказа, от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ... составляет 56 000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням на дату обращения в суд:
ОДПС=ОДУ+ПП+П-ППоУ,
Где ОДПС – размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням на дату обращения в суд в рублях;
ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;
ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;
П – размер задолженности по пеням;
ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням на дату обращения в суд в рублях составляет:
56000=16000+38944+1056-0, где: 56000 – ОДПС; 1600 – ОДУ; 38944 – ПП; 1056 – П; 0 – ПпоУ.
С учетом изложенного, Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ... в сумме 56000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска без их участия.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Также ответчик был извещен по имеющему в деле телефону, смс-сообщение было ему доставлено. Сведений о том, что данный телефон не принадлежит ответчику у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.<адрес> не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 309 и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из имеющихся в деле документов, между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ... (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере 16000 рублей под 547,500% годовыхи на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм ... единовременным платежом в размере 23200 рублей, т.е. уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.3 договора №ММ-Ц-09/1-04.21 возмездной уступки прав (требований) (цессии) от ... между Первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ... (далее – дата уступки).
... произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 56 000 рублей, задолженность по основному долгу – 16 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 38 944 рубля (ПП), задолженность по пеням – 1056 рублей (П), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования(цессии) №ММ-Ц-09/1-04.21 от ....
... мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ... в сумме 56000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 940 рублей, который ... отменен. После отмены указанного судебного приказа, от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ... составляет 56 000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Период, за который образовалась задолженность: с ... по ....
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням на дату обращения в суд:
ОДПС=ОДУ+ПП+П-ППоУ,
Где ОДПС – размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и пеням на дату обращения в суд в рублях;
ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;
ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;
П – размер задолженности по пеням;
ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням на дату обращения в суд в рублях составляет:
56000=16000+38944+1056-0, где: 56000 – ОДПС; 1600 – ОДУ; 38944 – ПП; 1056 – П; 0 – ПпоУ.
Должник свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от принятых на себя обязательствах по уплате кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки, вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии с кредитным договором, взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита Кредитору.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требование истца о взыскании с заемщика причитающихся сумм являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах Гражданского кодекса РФ и условиях кредитного договора.
Доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности ответчика перед истцом, ответчиком, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требования истца о возмещении ответчиками понесенных ими судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 4000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению, так как оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ....
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») ОГРН №, ИНН № с ФИО1, ... года рождения, паспорт <...>, выданного ... Отделом УФМС России по РСО-Алания в Северо-Западном МО <адрес>, код подразделения 150-005, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в сумме 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.В.Колобкова
Мотивированный текст решения изготовлен судом ...