Дело № 2-1567/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000586-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику за плату сопроводительных, информационных и консультационных услуг по подготовке пакета документов для подачи из ВНЖ иностранного государства для получения права на пребывание в иностранном государстве.

Общая стоимость услуг по договору составляет 2 500 евро (расчет производится в рублях, по актуальному курсу ПАО «Сбербанк» в день оплаты). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 221 000 руб.

Вместе с тем, в предоставлении визы D и ВНЖ на территории Венгрии истцу отказано, что свидетельствует о ненадлежащем качестве услуги ответчика. Основанием для отказа в предоставлении истцу визы D и ВНЖ на территории Венгрии явилась неполнота пакета документов, сопроводительные и консультационные услуги по сбору которого оказывала ответчик.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства за некачественно оказанные услуги по договору.

Так, в переписке в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ истец несколько раз просил осуществить возврат денежных средств в связи с некачественным оказанием услуги, что было проигнорировано исполнителем.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика в спою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 000 руб., неустойку в размере 221 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду возражения на иск, в которых указала, что в период действия договора истцу были оказаны услуги, что подтверждается актом выполненных работ. По заявке истца документы для подачи (анкета, предварительный рабочий договор, прописка) и акт выполненных работ отправлены на его электронную почту.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную реализацию или защиту права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика

Исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта. В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с пунктом 3 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации по сути требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности, в том числе по оказанию консультационных и информационных услуг.

Согласно пункту 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику за плату сопроводительных, информационных и консультационных услуг по подготовке пакета документов для подачи из ВНЖ иностранного государства для получения права на пребывание в иностранном государстве.

Перечень услуг согласовывается сторонами путем подписания бланка запроса, являющегося приложением к настоящему договору. Согласно бланку запроса услуг исполнитель обязался оказать услуги: информационные и консультационные услуги по процедуре подачи документов на визу D и на ВНЖ Венгрии; сопроводительные и консультационные услуги по подготовке пакета документов для подачи на ВНЖ Венгрии.

Передача пакета документов электронном виде от работодателя: бланк запроса на визу D; бланк 9; трудовой договор; приложения к трудовому договору (подтверждение с биржи труда, выписка по работодателю); прописка; приложение к прописке (согласие о предоставлении жилья.)

Исполнитель начинает оказание услуг по договору на следующий рабочий день после поступления денежных средств от заказчика на счет ответчика, либо в тот же самый день при оплате наличными денежными средствами. Исполнитель примет все возможные усилия для достижения предмета договора в течение 90 рабочих дней от даты начала оказания услуг по настоящему договору.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 221 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем, в предоставлении визы D и ВНЖ на территории Венгрии истцу отказано.

Из отказа Государственного иностранно-правового органа Будапештское и Северо-Восточное Региональное Управление Отдел по выдаче разрешений III следует, что ФИО1 обратился в Венгерское консульство в г. Санкт-Петербурге с заявлением о выдаче разрешения на пребывание с целью трудоустройства с запросом на выдачу визы, дающей право на въезд. Заявление поступило в ведомство ДД.ММ.ГГГГ. Цель въезда и пребывания заявителя признаны обоснованными.

Для подтверждения места проживания ФИО1 приложил электронную выписку о праве собственности №, выданную ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды помещения, заключенный между Downtown Apartments Kft. и Admintense Flower Kft.; заявление о приеме, выданное для Admintense Flower Kft.; а также заполненную и подписанную форму уведомления о месте проживания.

В уведомлении № (выданном ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) заявителю было указано, что необходимо приложить договор аренды, заключенный между собственниками недвижимости и Downtown Apartments Kft., а также заявление о приеме для Admintense Flower Kft., с указанием условий, на которых будет обеспечено место проживания.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о недостатке документов по месту проживания. Для подтверждения места проживания требовалось приложить договор аренды, заключенный между собственниками недвижимости и Downtown Apartments Kft. на определённый срок (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), однако указанный договор уже истек и не является действительным.

В выдаче разрешения на пребывание ФИО1 на территории Венгрии отказано, поскольку указанное им место проживания не подтверждено.

В переписке в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ истец несколько раз просил осуществить возврат денежных средств в связи с некачественным оказанием услуги, что было проигнорировано исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за не оказанную услугу.

В ответ на претензии истца ответчик сообщила, что услуги по договору оказаны в полном объеме и своевременно, в связи с чем в возврате денежных средств было отказано.

Согласно пункту 4.2 договора оказания услуг ответчик не несет ответственности за решение в предоставлении заказчику ВНЖ, принимаемые консульством и других государственных органов.

Между тем, процедуре выдачи надлежащих документов соответствующими государственными органами предшествует обязательность подачи надлежаще оформленных документов для инициирования соответствующей процедуры выдачи вышеприведенных документов.

Истец, не обладая соответствующими познаниями в соответствующих процедурах выдачи документов, надлежащего их оформления для пребывания в другой стране, обратился к ответчику, заключив договор оказания соответствующих услуг, который предусматривал не только информационно-консультационную помощь, но и оформление соответствующих документов, чтобы истец, имея на руках надлежащим образом оформленные документы, мог подать их в соответствующие компетентные органы, тем самым реализовать свою конечную цель, для которой и был заключен договор с ответчиком.

Проанализировав представленные доказательства и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в рамках оказываемых по договору услуг, ответчиком в полном объеме данные услуги истцу не оказаны, исходя из следующего.

В рамках вышеназванного договора оказываются услуги для получения права на пребывание в иностранном государстве.

Вместе с тем, ответчиком не представлен договор аренды, а также заявление о приеме с указанием условий, на которых будет обеспечено место проживания (как указано в отказе соответствующего компетентного органа), равно как не представлены такие документы и истцу, а также ответчиком не доказано, что до истца была доведена достоверная и соответствующая информация о том, где конкретно и когда можно получить такие документы, подтверждающие факт надлежащего оказания соответствующих услуг в данной части ответчиком.

Оснований сделать вывод о том, что ответчиком оказаны услуги надлежащим образом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, надлежащий результат в рамках оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не предоставлен.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 221 000 руб.

Согласно статье 31 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено сообщение истца с требованием возвратить денежные средства. Таким образом, последний день десятидневного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд соглашается с расчетом истца.

Размер неустойки составляет (3 % от 221 000 руб. (цена договора) x на 262 календарных дня просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1 737 060 руб.

Таким образом, поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 221 000 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона РФ Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, исходя из размера присужденной истцу суммы, уплате ответчиком подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 226 000 руб. (221 000 + 221 000 + 10 000 / 2).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец за рассмотрение требования, связанного с нарушением прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (13 550 + 3 000) 16 550 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 000 руб., неустойку в размере 221 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 226 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 16 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.