Решение по делу № 2-931/2023 от 30.01.2023 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО " ВЭБ-ФИО4" к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО5 обратился в суд настоящим иском к ответчику, указывая на то, что между ФИО5 и ООО «СПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>) были заключены договоры ФИО4 № Р17-10509-ДЛ от 27.06.2017г., Р17-13288-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении Договора ФИО3 посредством заключения Договора купли продажи № Р17-10509-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство Автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее - ФИО1 №), а также договора Р17-13288-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Toyota, Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее-ФИО1 №). Факт приобретения ФИО5 права собственности на ФИО1 подтверждается актами приема-передачи к вышеназванным договорам купли-продажи, платежными поручениями об оплате и паспортами транспортных средств.

Во исполнение п. 1.1 Договоров ФИО4. Лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующими Актами приема-передачи к Договорам ФИО4.

Во исполнение п. 2.2 Договоров ФИО3 передал Лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора ФИО4 если ФИО1 регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема ФИО1 от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан ООО «КРАФТ» вместе с указанным ФИО1 с целью регистрации в уполномоченных органах.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КРАФТ» обязательств, указанные договоры были расторгнуты. Данное обстоятельство подтверждается Уведомлениями о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанных уведомлениях ФИО5 просил Лизингополучателя вернуть ФИО1, однако требования ФИО5 были проигнорированы 16.03.2020г. ООО «СПЕЦПРОЕКТ» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С 16.03.2020г. и по настоящее время ФИО1 находятся в незаконном владении учредителя ООО «СПЕЦПРОЕКТ» ФИО2.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, ФИО5 в договорных отношениях с Ответчиком (как с физическим лицом) не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный ФИО1 в пользу Ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения ФИО5 помимо его воли.

Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу Ответчика или иных лиц у ФИО5 не было. (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В12-33, Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-В10-17, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС- 15297/12, Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-8761/11, Определение ВАС РФ от 29.09.2011г., N ВАС-11990/11, Определение ВАС РФ от 28.11.2011г., №ВАС-14865/11, Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-1426/2013).

В свою очередь, в силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В подтверждение права собственности на ФИО1 предоставляет договоры купли-продажи, акты приема-передачи, платежные поручения об оплате ФИО1, сведения о праве собственности из паспортов транспортных средств.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу пункта ] статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. При это сама по себе передача ФИО1 в пользу Лизингополучателя не считается выбытием его из владения, так как транспортное средство передается в правомерное владение на основании договора ФИО4.

Согласно Определению ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-14865/11 по делу N А58-5822/2010 при доказанности факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, факт добросовестности не имеет правового значения, (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126, "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"). Вместе с тем, Ответчик вправе обратиться к продавцу с иском о возмещении убытков.

Таким образом, АО «ВЭБ-ФИО4» является единственным законным собственником ФИО1, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-ФИО4» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.

ФИО5 просит суд истребовать из незаконного владения Ответчика и передать ФИО5 автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истребовать из незаконного владения Ответчика и передать ФИО5 Автомобиль Toyota, Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с и. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО5 и ООО «СПЕЦПРОЕКТ» (ИНН <***>) были заключены договоры ФИО4 № Р17-10509-ДЛ от 27.06.2017г., Р17-13288-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного Договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении Договора ФИО3 посредством заключения Договора купли продажи № Р17-10509-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено транспортное средство Автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее - ФИО1 №), а также договора Р17-13288-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Toyota, Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее-ФИО1 №). Факт приобретения ФИО5 права собственности на ФИО1 подтверждается актами приема-передачи к вышеназванным договорам купли-продажи, платежными поручениями об оплате и паспортами транспортных средств.

С 16.03.2020г. и по настоящее время ФИО1 находятся в незаконном владении учредителя ООО «СПЕЦПРОЕКТ» ФИО2.

На дату принятия решения по делу суду также не представлено доказательств исполнения ответчиком требований о возврате транспортного средства Автомобиль Toyota Camry, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № а также Автомобиля Toyota, Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Исходя из вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, госпошлина в сумме 12 000 руб., подлежит взысканию ответчика в пользу ФИО5. поскольку подтверждена документально.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО " ВЭБ-ФИО4" - удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортное средство Toyota Camry, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № а также Автомобиля Toyota, Land Cruiser 200, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № из незаконного владения и передать АО " ВЭБ-ФИО4", ИНН <***>, ОГРН <***>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО " ВЭБ-ФИО4" расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Дошин П.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Дошин П.А.